Решение по делу № 33-8476/2016 от 17.06.2016

Дело № 33 - 8476/16

Судья Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мезениной М.В.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аспидова Н.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Аспидова Н.Н. к АО «Райффайзенбанк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аспидов Н.Н. обратился в суд с иском о возложении на АО «Райффайзенбанк» обязанности предоставить копии документов: договора № ** от 01.11.2013 г. на выпуск кредитной карты, приложений к нему; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету № ** с момента заключения договора на дату подачи искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Аспидовым Н.Н. 13.07.2015 г. в адрес АО «Райффайзенбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую не получен. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Ответчиком нарушены потребительские права истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Из пояснений Аспидова Н.Н. следует, что 01.11.2013 г. он заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты № **, в соответствии с условиями которого истцу открыт текущий счет. АО «Райффайзенбанк» выдал *** руб. Аспидову Н.Н., который обязался возвратить их, и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, указанных в договоре. Впоследствии 13.07.2015 года Аспидов Н.Н. обратился в АО «Райффайзенбанк» с претензией, в которой просил предоставить ему копии материалов кредитного дела. Претензия направлена истцом почтой.

Нормы материального права, положения ст. 857 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение документов, касающихся заключенного договора, не нарушены.

За получением выписки Аспидов Н.Н. в АО «Райффайзенбанк» лично не обращался. Вместе с тем, запрошенные истцом документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав, как потребителя банковских услуг, несостоятельны. Доказательства личного обращения истца в банк с целью получения необходимых документов, и отказа ответчика в их предоставлении в материалах дела отсутствуют. Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи