Решение от 27.07.2022 по делу № 22К-2074/2022 от 25.07.2022

<данные изъяты> № 22-2074/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Вахненко А.Г.,

защитников в лице адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Зубкова С.А. и Алексеенко А.Н., в защиту обвиняемого Вахненко А.Г., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2022 г., которым в отношении

Вахненко А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Вахненко А.Г. и его защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2022 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации.

19 апреля 2022 г. в отношении Вахненко А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

18 июля 2022 г. постановление об избрании Вахненко А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено, в 18 часов 30 минут он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации и ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации. В этот же день Вахненко А.Г. был допрошен в качестве обвиняемого.

19 июля 2022 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты>, С.О.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Вахненко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что обвиняемый, опасаясь сурового наказания, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей, с которыми знаком лично, в целях изменения их показаний в свою пользу, уничтожить вещественные доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Вахненко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 15 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. считает постановление суда в отношении Вахненко А.Г. незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения у суда не имелось, поскольку выводы основаны только на тяжести инкриминируемого преступления, без приведения мотивов, по которым Вахненко А.Г. невозможно избрать более мягкую меру пресечения, о которой ходатайствовала защита в судебном заседании.

Обращает внимание, что 19 апреля 2022 г. в отношении Вахненко А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в качестве подозреваемого. С участием Вахненко А.Г. проводились следственные действия, на которые он являлся вовремя, не скрывался, каких-либо нарушений меры пресечения не допускал. Однако следователем необоснованно была отменена данная мера пресечения, и Вахненко А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации.

Указывает, что следователь в нарушение требований ст. 110 УПК Российской Федерации необоснованно отменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации не изменились.

Просит учесть, что Вахненко А.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы с положительной стороны, к каким-либо видам ответственности не привлекался.

Считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона необоснованно указал в постановлении о наличии у Вахненко А.Г. намерений и возможности скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по месту регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеенко А.Н., ссылаясь на заключение эксперта № от 21 декабря 2021 г., заключение эксперта № от 29 апреля 2022 г., а также на показания потерпевшего по делу, считает, что выводы суда о том, что органами предварительного следствия представлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии оснований для подозрения Вахненко А.Г. в совершении инкриминируемого преступления, являются несостоятельными.

Отмечает, что, находясь под подпиской о невыезде, Вахненко А.Г. от органов следствия не скрывался, добросовестно являлся по вызову следователя, имеет постоянное место регистрации на территории <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

При таких обстоятельствах считает, что оснований для изменения в отношении Вахненко А.Г. меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей у следствия и суда не имелось.

Обращает внимание, что Вахненко А.Г., вопреки утверждениям органов следствия, не может оказать воздействие на участников судопроизводства, поскольку 19 июля 2022 г. они были уведомлены об окончании следственных действий. Также полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания допрошенной в судебном заседании матери Вахненко А.Г., которая просила разрешить сыну находиться в домовладении, которое ей принадлежит на праве собственности. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Вахненко А.Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вахненко А.Г. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Вахненко А.Г. судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Согласно представленному материалу, Вахненко А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения в причастности Вахненко А.Г. к инкриминируемому преступлению, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Вахненко А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции, как видно из представленного материала, вопреки доводам апелляционных жалоб, наряду с тяжестью и характером инкриминируемого преступления учтены данные о личности Вахненко А.Г.

Факт наличия у Вахненко А.Г. постоянного места жительства и регистрации, а также положительных характеристик, не могут служить безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку данные обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса об избрании в отношении Вахненко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом тщательно проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.

Вопросы о достоверности представленных доказательств, как и о доказанности либо недоказанности вины Вахненко А.Г. в инкриминируемом преступлении, рассмотрению на данной стадии судопроизводства не подлежат, поскольку отнесены законодателем к компетенции суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Вахненко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Вахненко А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, применение которого не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями приведенные в апелляционных жалобах адвокатами обстоятельства.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания Вахненко А.Г. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░