Решение по делу № 2-2219/2024 от 09.01.2024

                                                 Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к Мирзоеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО4О. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 119462,71 рублей, задолженность по процентам составила 45744,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) «232.4.3/109, по которому права требования по кредитному договору, заключенном с ответчиком перешли к истцу.

           В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 165207,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4504,14 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мирзоеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д.63-64) и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6,7).

Ответчик ФИО4О. в суд не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.75).

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что он страдает гипертоническим заболеванием, работы не имеет, оплачивать задолженность ему нечем. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал. Когда он вносил последний платеж он не помнит.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО4О. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д.24-25).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.26), а также не оспаривается ответчиком.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

    В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165207,14 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с которой банк указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от исполнения кредитного договора и просил до даты расторжения договора погасить полную сумму задолженности в размере 170 (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4О. суммы задолженности по кредитному договору (л.д.98 оборот).

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть. 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в анкете-заявлении на получение кредита, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) «232.4.3/109, по которому права требования по кредитному договору, заключенном с ответчиком перешли к истцу (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.114).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года был отменен (л.д.117 оборот-118).

Задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.14, 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указывалось ранее, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о досрочном погашении задолженности банк обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть период действия договора, изменив срок его действия, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 5 мес. 27 дн.).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: от даты обращения в суд с иском-ДД.ММ.ГГГГ отнять три года=ДД.ММ.ГГГГ и отнять срок существования судебной защиты 5 лет 5 месяцев 27 дней=22.04.2015г. плюс 6 месяцев=ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Наряду с этим, требование о досрочном возврате долга заявлено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по данному требованию не истек.

Аналогичная позиция изложена в Обобщении судебной практики по вопросам, связанным с применением норм законов, регулирующего применение исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности, подготовленной <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, составленным с учетом условий договора

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4504,14 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Мирзоеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Азербайджанской ССР (паспорт 3609 №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165207,14 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 119462,71 рублей, задолженность по процентам в размере 45744,43 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504,14 рублей, а всего взыскать 169711,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/                                             Ю.В. Тарасюк

Копия верна

                                                                                       УИД 63RS0№-79

                                                                                        Подлинный документ подшит в

Судья:                                                                            гражданском деле №

                                                                                        Автозаводского районного суда

Секретарь:                                                                            <адрес>