Решение по делу № 2а-1493/2018 от 26.04.2018

Дело №2А - 1493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                                                        город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ясавеева Р.З. к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ, Администрации МР <адрес> РБ о признании незаконным ответа, признании незаконными действий,

                                                              установил:

Ясавеев Р.З. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ, Администрации МР <адрес> РБ о признании незаконным решения Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным письма за № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года часть территории д. <адрес> Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ обозначила как территорию рекреационной зоны. Указанная территория не может быть рекреационной зоной, так как много лет эта территория являлась свалкой-помойкой для местных жителей и владельцев рядом расположенных садов, а также размещением бань местных жителей. Согласно письма Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГг. на указанных землях отсутствуют земли лесного фонда. Согласно письма Минэкологии от ДД.ММ.ГГГГг. эти земли не отнесены к рекреационным зонам. На этих землях невозможно построить, установить пансионаты, тур.базы и другие спортивные сооружения. Данное решение противоречит действующему законодательству. Установление этой территории наименования: рекреационная зона нарушает его права как арендатора участка, так как по утверждению ответчика никакой деятельности на этих землях заниматься нельзя. Просит признать часть решение Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ. относительно рекреационной зоны участков неправомерной, не соответствующей законодательству. Исключить из решения обозначение и наименование участков по <адрес> с № по № в д. <адрес> РБ - рекреационная зона, как нарушающие ст. 98 ЗК РФ. Признать письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Признать действия Администрации МР <адрес> РБ неправомерными относительно установления указанным участкам рекреационной зоны.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. административное дело по административному иску Ясавеева Р.З. к Администрации Сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, главе сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Совету сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Администрации МР <адрес> РБ об оспаривании Правил землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет, утвержденных решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передано на рассмотрение по подсудности в Верховный суд РБ.

Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. административное дело по административному исковому заявлению Ясавеева Р.З. о признании письма администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным; о признании незаконными действий администрации муниципального района <адрес> РБ относительно установления в отношении спорных земельных участков обозначения «рекреационная зона» передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

Административный истец Ясавеев Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ - Баязитова С.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что на момент вынесения обжалуемого письма действовали утвержденные Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми был направлен ответ. Вопрос о законности решения Совета сельского поселения от 31.08.2015г. на тот момент не рассматривался.

         Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за № истец Ясавеев Р.З. обратился с заявлением в Администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ, где просил отменить решение Совета СП Таптыковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ., которым внесены изменения в правила землепользования и сохранен градостроительный регламент - зона «Р-2», вид разрешенного использования: ландшафтно-парковая зона.

ДД.ММ.ГГГГ. за № Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ в адрес Ясавеева Р.З. направила письмо, где указала, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, утвержденными Решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок расположен в зоне с установленным градостроительным регламентом рекреационного назначения «Р-2», основное назначение которой - зона лесов и отдыха - для пассивного отдыха, объектов здравоохранения; для размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения, объектов санаторно- курортного лечения, отдыха и туризма, ведение садового хозяйства, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. Зона предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Хозяйственная деятельность на территории зоны осуществляется в соответствии с режимом, установленным для лесов зеленой зоны населенного пункта, на основе лесного законодательства; допускается строительство обслуживающих культурно-развлекательных объектов, спортивных сооружений и комплексов, связанных с выполнением рекреационных функций территории. В связи с тем, что Решение Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит действующему законодательству РФ, отмена данного Решения не представляется возможной.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ясавеева Р.З. удовлетворено. Постановлено: признать Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет, утвержденные решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, недействующими в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> территории кадастрового квартала 02:47:140301 в сторону д.Глумилино к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-2», с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Данным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: РБ, <адрес>, сельсовет Таптыковский, <адрес> был предоставлен Пищальникову Е.М. без проведения торгов на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет для ландшафтно-парковой зоны без права приватизации и капитального строительства. В дальнейшем согласно соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № Пищальников Е.М. уступил свои права по аренде вышеуказанного участка Ясавееву Р.З., которому также принадлежит на праве собственности соседний земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГг., в продлении договора аренды решением Уфимского районного суда РБ Ясавееву Р.З. отказано. Ясавеев Р.З. неоднократно обращался в администрацию муниципального района <адрес> РБ с просьбой об изменении вида разрешенного использования «для ландшафтно-парковой зоны» земельного участка с кадастровым номером № с разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», но получил отказ, который также был обжалован в судебном порядке. Кроме того, по заявлению Ясавеева Р.З. был сформирован земельный участок по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование которого неустановлено, в настоящее время снят с кадастрового учета и имеет статус «аннулирован». Ясавеев Р.З. обращался с просьбой о предоставлении данного участка для ведения пчеловодства, в чем ему было отказано. Суд пришел к выводу, что правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет, утвержденные Советом сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № в части территории зонирования земельных участков с кадастровыми номерами № затрагивают права и законные интересы Ясавеева Р.З., в связи с чем, административный истец в силу пункта 1 части 3 статьи 217 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим иском. Оспариваемая редакция Правил землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ была утверждена решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа сельского поселения, определенной статьей 18 Устава сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района РБ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, так как на момент направления административным ответчиком оспариваемого письма № от ДД.ММ.ГГГГ. и оспариваемого бездействия ответчика Администрации МР <адрес> РБ в указанный период, Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет, утвержденные решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № являлись действующими и являлись основания для направления обжалуемого ответа.

Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет, утвержденные решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, недействующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> территории кадастрового квартала № в сторону д.Глумилино к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-2», с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также суд отмечает, что обжалуемое письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № не влечет правовых последствий для административного истца, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве административного правового акта ни по форме, ни по содержанию. Письмо носит информационный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождает правовых последствий для Ясавеева Р.З.

Таким образом, вопреки доводам административного истца на момент возникновения правоотношений, ответ направлен в соответствии с требованиями правовых актов, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

       Доказательств нарушения прав административного истца конкретными действиями либо бездействием административного ответчика Администрации МР <адрес> РБ, указаний в чем выразились незаконные действия либо бездействие административного ответчика Администрации МР <адрес> РБ административным истцом суду также не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Ясавеева Р.З. к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ, Администрации МР <адрес> РБ подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>