Решение по делу № 33-14615/2024 от 31.07.2024

дело № 33-14615/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Локтина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-199/2022 по частной жалобе заявителя Золотницкого Владимира Павловича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2022 о возвращении искового заявления Золотницкого Владимира Павловича к Жилищному кооперативу № 6 об оспаривании решения общего собрания, возложении обязанности,

установил:

Золотницкий В.П. 27.12.2021 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Жилищному кооперативу № 6 (далее – ЖК № 6), в котором просил:

- отменить избирание членов правления ЖК № 6 на внеочередном собрании собственников многоквартирного <адрес> (далее – МКД <№>);

- внести протест на устав ЖК № 6 от 17.05.2005 и от 07.05.2014;

- истребовать от ЖК № 6 акт о потопе от 03.04.2018, в результате которого пришли в негодность документы правления ЖК № 6, интересующие заявителя;

- возложить на Департамент государственного строительного и жилищного надзора обязанность предоставить суду акт о потопе от 03.04.2018.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что заявленные требования не являются исковыми, не конкретизированы и не сформулированы надлежащим образом, вследствие чего не подлежат рассмотрению в порядке гражданского законодательства. До 27.01.2022 заявителю предложено устранить указанные недостатки.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2022 исковое заявление Золотницкого В.П. к ЖК № 6 возвращено заявителю, ввиду неисполнения в установленный срок указаний суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 29.12.2021.

В частной жалобе от 19.06.2024 заявитель Золотницкий В.П. просил определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2022 отменить, как незаконное и необоснованное. В частной жалобе также приведено ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2024 срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение от 10.02.2022 восстановлен, в том числе по тому основанию, что отсутствуют сведения о получении заявителем обжалуемого определения в пределах срока его обжалования.

Определение от 26.06.2024 о восстановлении процессуального срока никем не обжаловалось, вступило в законную силу, вследствие чего судом апелляционной инстанции принята к производству частная жалоба от 19.06.2024 на определение суда о возврате иска от 10.02.2022.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, вопреки содержанию определения об оставлении иска без движения, содержит определенные требования и их правовое обоснование.

Доводы суда о том, что эти требования одновременно являются неполными, неконкретизированными и не подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом, противоречат друг другу. Если неконкретизированность и неполноту требований можно восполнить путем выполнения законных указаний суда (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то при предъявлении требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии иска.

Уточнение же исковых требований, в том случае, если суд установил, что они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, возможно на стадии подготовки дела к рассмотрению, в том числе при проведении предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В любом случае, согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылался суд, оставляя иск без движения, указания суда должны быть законными, понятными, исполнимыми, а предоставленный заявителю срок – достаточным для исполнения таких указаний.

Из представленных материалов следует, что определения от 29.12.2021 (об оставлении иска без движения) и от 10.02.2022 (о возвращении иска заявителю) не направлялись заявителю.

Золотницкий В.П. при обращении в суд указал место своего жительства: <адрес>. Однако оба указанных определения, после их вынесения, направлялись Золотницкому В.П. по адресу: <адрес>, то есть не по месту жительства заявителя.

Факт ненаправления в период срока обжалования указанных определений заявителю констатирован и самим судом первой инстанции в определении о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10.02.2022.

Поскольку определение об оставлении иска без движения заявителю в срок, необходимый для устранения нарушений, не поступало, он не по своей вине был лишен возможности такие указания исполнить, в том числе и путем уточнения исковых требований.

Возвращая заявителю исковое заявление, суд первой инстанции должен был проверить, поступило ли к заявителю определение об оставлении иска без движения, и имел ли он достаточный срок и реальную возможность для исполнения указаний суда.

Поскольку определение об оставлении иска без движения содержало противоречивые доводы, по месту жительства заявителя не направлялось, - оснований для возврата иска по причине неисполнения указаний суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения, не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2022 о возвращении искового заявления Золотницкого Владимира Павловича к Жилищному кооперативу № 6 (ИНН 6658029578) об оспаривании решения общего собрания, истребовании документов и возложении обязанности, отменить.

Материалы направить в тот же суд для разрешения предусмотренных в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, возникающих на стадии предъявления иска.

Судья А.А. Локтин