Решение по делу № 2-2644/2022 от 04.05.2022

04RS0018-01-2022-003363-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Нимаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С.", обращаясь в суд с иском к Нимаевой Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» № в размере 196278,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5125,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Нимаевой Е.А. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.». 19.07.2012г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Нимаева Е.А. при подписании заявления от 19.07.2012г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 07.03.2016г. банк выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 196710,45 руб. не позднее 06.04.2016г., однако требования банка не исполнены. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Р. С." не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нимаева Е.А. возражала по заявленным требованиям, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО "Банк Р. С." подлежат оставлению без удовлетворения удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Нимаевой Е.А. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» на основании заявления Нимаевой Е.А. от 04.07.2012г. поданного в АО «Банк Р. С.». Согласно данному заявлению Нимаева Е.А. получила кредитную карту «Русский С. К.» с лимитом 50000                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 42,76 % годовых. 19.07.2012г. банк открыл клиенту банковский счет №. Однако заемщиком условия договора исполнялись ненадлежаще.

07.03.2016г. банк выставил клиенту заключительный счет, согласно которому задолженность Нимаевой Е.А. перед банком составила 196710,45 руб., при этом был установлен срок уплаты долга не позднее 06.04.2016г., однако требования банка не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от 11.10.2021г. отменен на основании заявления Нимаевой Е.А., в связи с чем истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим иском 04.05.2022г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нимаевой Е.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012г. за период с 19.07.2012г. по 06.04.2016г. в размере 196710,45 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2567,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № был отменен на основании возражений должника Нимаевой Е.А.

Суд полагает, что поскольку банку было известно о наличии у должника Нимаевой Е.А. задолженности по кредиту по состоянию на 07.03.2016г., при выставлении заключительного счета, банк за пределами срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту, который впоследствии был отменен, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Нимаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2644/2022