Решение по делу № 2-69/2023 от 27.01.2023

                                                                                                      УИД 26RS0034-01-2023-000046-46

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            28 февраля 2023 года                                                                                          с. Летняя Ставка

            Туркменский районный суд

            Ставропольского края

                    в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

            при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № – Гендзелевской Е.М. к Бондареву С.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № – Гендзелевской Е.М. обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бондареву С.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бондареву С. В. в сумме 897 061,39 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 767 822,72 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 725 190,33 руб.,

- просроченные проценты – 42 632,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бондарева С. В.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 767 822,72 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 725 190,33 руб.,

- просроченные проценты – 42 632,39 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878,23 руб. Всего взыскать: 778 700 рублей 95 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Бондарев С.В., был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Из представленных письменных материалов дела, судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бондареву С. В. в сумме 897 061,39 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 767 822,72 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 725 190,33 руб.,

- просроченные проценты – 42 632,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленных письменных материалов дела, ПАО Сбербанк предоставило Бондареву С.В. кредит в сумме 897 061,39 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а Бондарев С.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Банком обязательство по выдаче денежных средств Бондареву С.В. исполнено, Бондаревым С.В. договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что Бондарев С.В. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, была ознакомлен с условиями кредита и графиком платежей. На момент заключения договора Бондарев С.В. согласился со всеми его условиями. Однако, получив, в соответствии с указанным договором, денежные средства, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с Бондарева С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

    Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бондаревым С.В.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что Бондаревым С.В. допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 767 822,72 рублей, суд считает данные нарушения договора существенными и полагает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10878,23 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бондарева С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 878,23 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву С. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бондарева С. В.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 767 822,72 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 725 190,33 руб.,

- просроченные проценты – 42 632,39 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878,23 руб. Всего взыскать: 778 700 рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

    Судья                                               подпись                                                       А.В. Филипенко

    Подлинник решения находится

    в гражданском деле № 2-69/2023

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края.