Решение по делу № 33-568/2024 (33-11342/2023;) от 15.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1731/2023              № 33-11342/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Родькина Л.А.Старова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                             город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего              Старовой Н.А.,

судей                                   Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре                    Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и его разделе, при участии третьих лиц: администрации Симферопольского района Республики Крым, Дьяченко Л.П. в лице законного представителя Гришановой Д.Н., по апелляционной жалобе Васильева В.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.08.2023 года,-

установила:

Васильев В.А. обратился в суд с иском, уточнив требования которого, просил:

-признать право общей (долевой) собственности Васильева В.А. и ООО «Дон-Агро» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 106798 кв.м., с определением долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: ООО «Дон-Агро» в размере 97/100 долей, что составляет 103594 кв.м., Васильеву В.А. в размере 3/100 долей, что составляет 3204 кв.м.;

-разделить исходный земельный участок с кадастровым номером № с учетом долей сособственников.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.08.2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Васильев В.А., ссылаясь нанарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2023 года проведена примирительная процедура, установлен срок проведения примирительной процедуры в соответствии с положениями главы 14.1 ГПК РФ на два месяца. Дело назначено на 31 января 2024 года на 10 часов 20 минут.

26.12.2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление истца Васильева В.А. об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены. Отказ от исковых требований мотивирован тем, что в настоящий момент отсутствует предмет спора.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 ГПК РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным ч. 1 ст.118, ч.1 ст.120 Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении Васильева В.А., который носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Принять отказ Васильева В.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и его разделе, при участии третьих лиц: администрации Симферопольского района Республики Крым, Дьяченко Л.П. в лице законного представителя Гришановой Д.Н.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.08.2023 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и его разделе, при участии третьих лиц: администрации Симферопольского района Республики Крым, Дьяченко Льва Павловича в лице законного представителя Гришановой Д.Н. - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                       Н.А. Старова

Судьи                                      С.А.Богославская

                                          А.И. Галимов