Решение от 29.09.2022 по делу № 33-7930/2022 от 17.08.2022

Судья Кулешова О.А. Дело № 33-7930

25RS0011-01-2021-005927-08

2-132/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Чубченко И.В., Гареевой А.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к Кумейко Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Спасского районного суда Приморского края от 11.02.2022 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АЛЬФА – БАНК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что

03.08.2018 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с начальным кредитным лимитом 43399,37 руб. под 39,99% годовых, с беспроцентным периодом 100 дней. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор обратился в суд, и 04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 108 г. Спасск – Дальний выдан судебный приказ на взыскание суммы долга, который по заявлению ответчика 20.09.2021 отменен.

Поскольку до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, истец просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 43399,37 руб., 12410,46 руб. – проценты, 764,30 руб. – штраф и неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 2170,30 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 11.02.2022 года с Кумейко В.Н. в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» взыскано 56574,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2170,30 руб., а всего - 58744,43 руб.

С решением суда не согласился ответчик, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением его процессуальных права, т.к. о перемене места жительства он 08.06.2020 г. уведомил банк, который при обращении в суд указанное обстоятельство не учел. Просил передать дело на рассмотрение Бердского городского суда, т.к. он проживает в г. Бердске; снизить размер неустойки и штрафа либо отказать в иске на основании ст. 10 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании 11.02.2022 участия не принимал.

Предъявляя иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства ответчика - в Спасский районный суд Приморского края, Банк исходил из того, что в кредитном договоре и копии паспорта, приложенной к нему, адресом регистрации и фактического проживания заемщика указан: <адрес>

Данный адрес также подтвержден сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» по состоянию на 27.12.2021 года.

Вместе с тем, как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, представителем Кумейко В.Н. в адрес АО «Альфа-Банк» было направлено уведомление об изменении после перенесенного ответчиком инсульта места жительства ответчика на <адрес>

Эти же обстоятельства усматриваются из определения мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края об отмене судебного приказа, т.к. при подаче заявления об отмене судебного приказа указано, что с сентября 2019 года Кумейко В.Н. проживает по адресу <адрес>. (л.д. 40)

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия 08.09.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с использованием по ходатайству представителя ответчика систем видеоконференц-связи.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, после отложения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2018 между АО «АЛЬФА–БАНК» и Кумейко В.Н. заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты с начальным кредитным лимитом 25 000 рублей под 24,49% годовых, по условиям которого погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами 3 числа каждого месяца. (л.д. 23)

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № № условия пунктов 4 и 15 Индивидуальных условий изложены в новой редакции: процентная ставка по кредиту на проведение операций оплаты товаров и услуг составляет 39,99%, срок действия беспроцентного кредита – 100 дней; комиссия за обслуживание – 1490 руб. (л.д. 24 об. - 25)

Условия договора ответчиком не оспаривались.

Выписка по счету подтверждает, что Кумейко В.Н. активировал кредитную карту, получая транши с 04.08.2018 г. (л.д. 7)

Справка по кредитной карте свидетельствует о возникновении задолженности 03.12.2019 г. (л.д. 6)

04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 108 г. Спасск – Дальний выдан судебный приказ на взыскание с Кумейко В.Н. суммы долга, который отменен на основании возражений ответчика от 20.09.2021 г. (л.д. 40)

В судебной заседании 08.09.2022 представитель ответчика ссылался на вступление в законную силу решения Спасского районного суда Приморского края о взыскании с ответчика задолженности по указанной кредитной карте в рамках гражданского дела № 2-469/2021, в связи с чем просил истребовать дополнительные доказательства и в удовлетворении настоящего иска отказать.

Проверяя доводы представителя ответчика, судебная коллегия исследовала апелляционное определение от 16.12.2021 г., которым отменено решение Спасского районного суда Приморского края от 14.04.2021 г. и принято новое решение о взыскании с Кумейко В.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 25.02.2019 в сумме 53197,35 руб., процентов 6626,69 руб., штрафных санкций в сумме 628,10 руб. и расходов по оплате госпошлины 2013,56 руб.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные выше судебные акты не имеют отношения к настоящему спору, т.к. основаны на ином кредитном договоре.

Принимая во внимание непредоставление Кумейко В.Н. доказательств возврата средств, использованных по кредитной карте, полученной 03.08.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для снижения неустойки в размере 764, 30 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании частей 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 170,30 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ 03.09.2002 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░–░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43399,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12410,46 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 764,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2170,30 ░░░., ░ ░░░░░ – 58744, 43 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2022 ░.