Решение по делу № 2-584/2017 (2-7246/2016;) от 14.11.2016

Дело №2-584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Кочетова Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахидова К.С. к ИП Колесникову О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Ахидов К.С. обратился в суд с иском ИП Колесникову О.В. с требованяими о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу комплект мягкой мебели «Эстетика», в том числе: кровать Марсель, кресло Марсель, стоимостью <данные изъяты> В стоимость товара входила доставка до подъезда дома покупателя и сборка. Со стороны покупателя обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. С продавцом существовала договоренность о том, что товар покупателю будет доставлен не ранее момента его полной оплаты, а после полной оплаты товар будет находиться на складе ответчика до момента востребования покупателем. В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием передать товар, сообщили, что кровать продана, возможно забрать только кресло. Истец потребовал вернуть деньги за товар в полном объеме, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства за кровать в сумме <данные изъяты>, при этом, истец вынужден был подписать заявление на прием товара на реализацию. Денежные средства за товар в размере <данные изъяты> истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, вместе с тем, ответа на неё не последовало.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований Ахидова К.С. настаивает в полном объеме, пояснил, что претензия, полученная ответчиком, осталась без рассмотрения, без ответа. Просит исходить от заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец обращался с требованием доставки товара, а в последствие, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией.

    Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе о пропуске срока исковой давности (л.д.24-25).

Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, возражений на иск, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ахидова К.С. не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

    Положениями ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    На основании ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

    Судом установленные следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колесников О.В. (Продавец) и Ахидовым К.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке (л.д.4-5), в соответствии с которым, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить, на условиях настоящего договора, следующий товар: Мягкая мебель <данные изъяты> (пункт 1.1.). Покупатель оплачивает товар, указанный в п.1.1 настоящего договора, в рассрочку (пункт 1.2). Цена товара, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет <данные изъяты> В цену товара входит стоимость доставки до подъезда в черте г.Пермь (кроме Кировского и Орджоникидзевского районов), а также сборка мебели. Подъем мебели в квартиру производится за дополнительную плату (пункт 2.1.). При подписании договора покупатель производит предоплату в размере <данные изъяты> (пункт 2.2.). оставшуюся часть цены товара покупатель производит по следующему графику: сумма <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Также сторонами договора купли-продажи оговорено, что право собственности на товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты. До полного исполнения обязательств покупателя товар является обеспечительной мерой по настоящему договору, залогом (пункт 4.2.).

    Ахидовым К.С. во исполнение своих обязательств по договору произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.6), следовательно, в соответствии с п.4.2. договора у него возникло право собственности на товар.

    В материалы дела представлена копия заявления Ахидова К.С., адресованного ИП Колесникову О.В., о принятии товара на реализацию (л.д.7).

    Тем самым, Ахидов К.С. как собственник имущества в порядке ст.209 ГК РФ распорядился принадлежащим ему имуществом, написав заявление о принятии мебели на реализацию, и получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации кровати Марсель в сумме <данные изъяты> (л.д.7).

    Доказательств иного со стороны истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Колесниковым О.В. получена претензия Ахидова К.С. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> (л.д.8).

    ИП Колесников О.В. дан ответ на претензию Ахидова К.С. об отказе в выплате неустойки и возврате денежных средств, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Ахидова К.С., указанный в претензии, вместе с тем, письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.26,27,28,29-30).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахидова К.С. направлен письменный отказ от дальнейшей реализации кресла, приобретенного Ахидовым К.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и переданного ИП Колесников О.В. для дальнейшей реализации с ДД.ММ.ГГГГ, и предложением распорядится своим имуществом (креслом) в порядке и сроки предусмотренные законодательством (л.д.31-32,33-34,35).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Ахидова К.С. о расторжении договора купли-продажи судом не усматривается, поскольку заключенный договор сторонами фактически исполнен.

    Доводы истца о том, что в нарушение условий договора ответчиком не была произведена доставка товара в адрес покупателя, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что истец после продажи ему мебели просил ответчика произвести хранение приобретенного товара в магазине, а впоследствии в одностороннем порядке отказался принять товар, потребовал расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы.

    Следует учесть, что факт длительного нахождения мебели у продавца является следствием бездействия истца, не обращавшегося за получением оплаченного им товара.

Из анализа действующего законодательства следует, что при заключении договора розничной купли-продажи, в том числе с условием доставки товара покупателю, у покупателя существует обязанность принять товар. Соответственно применяются общие положения о последствиях неисполнения покупателем этой обязанности (ст.484 ГК РФ). Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для отказа от принятия товара и предъявления продавцу требований возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности оплаченного товара в размере <данные изъяты>, не имеется.

При этом, истец не лишен права после реализации кресла, получить у ответчика денежные средства, либо в случае нежелания дальнейшей реализации принадлежащего ему кресла, на основании письменного заявления, адресованного ответчику, забрать кресло из салона.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, а истцом суду не доказано нарушения со стороны ответчика прав Ахидова К.С., как потребителя, то суд в удовлетворении данных требований истцу отказывает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания в его пользу и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ахидова К.С. следует отказать в полном объеме.

     Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Ахидовым К.С. срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

    Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, внеся денежные средства в полном объеме.

    С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 2), то есть спустя более 4 лет после заключения договора. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, истцом пропущен.

    Претензия Ахидова К.С. в адрес ИП Колесников О.В. впервые поступила ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного стороной истца не представлено.

    Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство об отказе Ахидову К.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, является обоснованным.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек, что является в силу п.2 ст.199 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ахидова К.С. к ИП Колесникову О.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ИП Колесниковым О.В. , взыскании задолженности оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                (И.А.Шабалина).