Решение по делу № 12-180/2017 (12-915/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-180-2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       06 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Гордеевой М. С.,

с участием защитника ООО «УК «ТехКомфорт» Зиборова С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ТехКомфорт» Зиборова С. А. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 14 декабря 2016 года № 396 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ООО «УК «ТехКомфорт»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: <адрес>,

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 14.12.2016 года № 396 Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 29.11.2016 года в 10:40 часов по адресу: <адрес> ООО УК «ТехКомфорт», не организовало своевременное проведение работ по очистке дорожного полотна, тротуаров, входных групп многоквартирного жилого дома от снега, не обеспечен беспрепятственный проход жителей и проезд автотранспорта, тем самым ООО УК «ТехКомфорт» нарушило п.3.1.,п.5.4.,п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Защитник ООО «УК «ТехКофморт» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку уборка придомовой территории от снега проводится регулярно по мере необходимости и в плановом порядке.

В судебном заседании защитник Зиборов С.А. ООО «УК «ТехКомфорт» на жалобе настаивал, по доводам, изложенным в ней, также просил суд применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить дело в виду малозначительности.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.1 Правил, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. 5.4 Правил установлено, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом; в весенний период - рыхление снега и организацию отвода талых вод.

В соответствии с п. 7.7. Правил установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.11.2016 в 10:40 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО4 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. п.3.1.,п.5.4.,п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «УК «ТехКомфорт» не организовало своевременное проведение работ по очистке дорожного полотна, тротуаров, входных групп многоквартирного жилого дома от снега, не обеспечен беспрепятственный проход жителей и проезд автотранспорта.

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства ФИО4 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 29.11.2016.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО4 01.12.2016г. в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 29.11.2016г., фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2016, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, которым должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника юридического лица, судом во внимание не принимаются, поскольку они факт совершенного правонарушения не опровергают.

Вышеуказанные нормы и требования ООО «УК «ТехКомфорт» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «УК ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указание на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного юридическим лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения управляющую компанию от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 14 декабря 2016 года № 396 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь