Решение от 05.09.2023 по делу № 22-1184/2023 от 25.05.2023

Дело № 22-1184/2023

Судья Щеголева О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.,

судей Власенко С.Н., Туевой А.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Бирюкова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелевой Т.П. на приговор *** районного суда г. *** от *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ст. *** *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** «***», кв. ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., адвоката Бирюкова А.Б., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** районного суда г. *** от *** г. ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелева Т.П. просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В обоснование представления указывает, что ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и его действия квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В обжалуемом приговоре судом при описании преступного деяния признано установленным, что ФИО1 *** г. незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора части растений общей массой 828,52 гр. в высушенном состоянии, которые являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), что является крупным размером, после чего стал незаконно хранить эти части растений при себе без цели сбыта до момента его задержания в этот же день сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области в подъезде № 2 дома № 75 по ул. Рылеева г. Тамбова.

Однако действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что противоречит как предъявленному ФИО1 обвинению, так и установленным, признанным судом доказанными фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а квалифицирующий признак «перевозка» ФИО1 и не вменялся. При этом основания и мотивы изменения обвинения судом в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведены, а добавление квалифицирующего признака «перевозки», кроме того, ухудшило положение осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, незаконные действия по приобретению, хранению, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере органами предварительного расследованию ФИО1 не вменялись, и он лишен возможности защищаться от данного обвинения.

Допущенное судом нарушение уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из ч. 1 ст. 389.22 ПК РФ следует, что при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор отменяется, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указанное существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции. Таким образом, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо будет устранить допущенное нарушение и принять решение, основанное на законе.

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, а также исходя из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, судебная коллегия считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. *** ░░ *** ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -