Решение по делу № 2-590/2016 от 02.02.2016

Дело №2-590/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Гасматулиной В.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

представителя истца З.О.В., действующей на основании ордера №... от **.**.** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Соровой С.К. действующей в своих интересах и в интересах Ч.К.А., А.В.В., Чукарева С.А. к Андрееву С.В., Андрееву В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Ивановой Е.Е. о выселении,

установил:

Сорова С.К. обратилась в суд с иском к Андрееву В.Г., Андрееву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу .... В обоснование исковых требований указав, что она и её дети вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, где зарегистрированы по месту жительства. В настоящее время истцы проживать в квартире не могут, поскольку с ответчиками Андреевыми сложились личные неприязненные отношения. Андреев В.Г., Андреев С.В. также в квартире не проживают, выехали из неё и вселили временных жильцов Иванову Е.Е. с семьёй. Просит суд признать Андреева В.Г., Андреева С.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу ..., выселить временного жильца Иванову Е.Е. из указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Андреев В.Г., Андреев С.В., Иванова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу .... Данная квартира была предоставлена по ордеру от **.**.** №... Андрееву В.Г. на семью из 4 человек.

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

**.**.** Андреев В.Г. и Сорова С.К. (Андреева) вступили в брак.

Решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** брак между Андреевым и Соровой расторгнут.

Согласно данных регистрационного учета по состоянию на **.**.** по по адресу ... зарегистрированы ... человек: Андреев В.Г. – основной наниматель, Сорова С.К. - супруга, Андреев С.В. – сын основного нанимателя, Чукарев С.А. – сын супруги, Ч.К.А., **.**.** года рождения, - сын супруги, А.В.В., **.**.** года рождения, - дочь.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Андреев В.Г. и Сорова С.К. совместно с детьми проживали по спорному адресу с **.**.** года до расторжения брака в ... году. В связи с конфликтами в семье Сорова С.К. вместе с детьми выехала из жилого помещения. Ответчики Андреев В.Г. и Андреев С.В. в жилом помещении также не проживают, основной наниматель Андреев В.Г. в связи с отсутствием работы выехал проживать к матери в по адресу ....

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчики Андреевы выехал из спорной квартиры добровольно, в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вселили временных жильцов.

Вместе с тем, факт вселения ответчиками в спорное жилое помещение временных жильцов Ивановой Е.Е. с семьёй не нашел своего подтверждения. Согласно рапорта УУП ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару Г.Е.П. от **.**.**. в настоящее время в по адресу ... более месяца никто не проживает.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Андреев В.Г. и Андреев С.В. на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением, не отказываются от своих прав и обязанностей в спорной квартире, их отсутствие в квартире является временным, а непроживание в спорной квартире является вынужденным в связи с наличием неприязненных отношений с Соровой С.К.

Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку наниматель, в случае несения указанных расходов, вправе самостоятельно обратиться в суд в отдельном судопроизводстве с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в требованиях Соровой С.К. к Андрееву С.В., Андрееву В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу .... следует отказать.

Поскольку факт проживания Ивановой Е.Е. в спорном жилом помещении не нашёл подтверждения, требования о выселении ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Соровой С.К. к Андрееву В.Г., Андрееву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу ....

Отказать в требованиях Соровой С.К. к Ивановой Е.Е. о выселении из жилого помещения по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2016 г.