Решение от 31.08.2020 по делу № 2-502/2020 от 26.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием ответчиков Лаврова А.А., Лавровой Н.А., Кудриной Т.Е., их представителя адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к Лавровой Е.А., Лавровой К.А., Лаврову А.А., Кудриной Т.Е., Лавровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

29 мая 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) (далее также – ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и Лавровой И.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 468 000 руб. на срок до 29 мая 2020 года с уплатой за пользование кредитом 16 процентов годовых.

29 мая 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Лавровым А.А. (поручителем) заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Лавровой И.А. всех обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2006 года.

29 мая 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Лавровой Н.А. (поручителем) заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Лавровой И.А. всех обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2006 года.

29 мая 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Кудриной Т.Е. (поручителем) заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Лавровой И.А. всех обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2006 года.

04 августа 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 25 января 2016 года Лаврова И.А. умерла. Согласно ответу нотариуса наследственное дело после её смерти заведено, информация о наследниках не предоставлена. 12 декабря 2019 года её предполагаемому наследнику Лавровой И.А. Лавровой Е.А., поручителям Кудриной Т.Е., Лавровой Н.А., Лаврову А.А. направлены требования банка от 09 декабря 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 08 января 2020 года. Требования не исполнены. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Лавровой Е.А., Кудриной Т.Е., Лавровой Н.А., Лаврова А.А. задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2006 года за период с 10 марта 2017 года по 10 января 2020 года в размере 142 513 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. 26 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2006 года.

Определением суда от 04 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Постнов В.В.

Определением суда от 06 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лаврова К.С., в качестве третьего лица привлечена Администрация Сокольского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства.

ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лаврова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что приняла наследство после смерти матери Лавровой И.А. по завещанию. Обязательная доля в наследстве принадлежит сестре Лавровой К.А. Считает, что она и отец как законный представитель несовершеннолетней сестры должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя. Поскольку поручители уплатили сумму 49 259 руб. 93 коп., а долг наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, согласна с суммой долга 93 253 руб. 27 коп. Кадастровую стоимость квартиры пока не оспаривает.

Ответчики Лаврова Н.А., Кудрина Т.Е. в судебном заседании пояснили, что признают задолженность по кредитному договору в пределах годичного срока до обращения истца в суд, в связи с чем 31 августа 2020 года оплатили признаваемую сумму задолженности, в том числе основной долг 44 572 руб. 08 коп. и проценты 4 687 руб. 85 коп., в остальной части требований просят отказать по причине прекращения действия договора поручительства.

Ответчик Лавров А.А., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Лавровойа К.А., в судебном заседании как поручитель признает задолженность по кредитному договору в пределах годичного срока до обращения истца в суд, в связи с чем 31 августа 2020 года поручители оплатили признаваемую сумму задолженности, в том числе основной долг 44 572 руб. 08 коп. и проценты 4 687 руб. 85 коп., в остальной части требований просит отказать к нему как к поручителю по причине прекращения действия договора поручительства. Как законный представитель дочери пояснил, что согласен нести ответственность в пределах суммы долга 93 253 руб. 27 коп. Кадастровую стоимость наследственной квартиры не оспаривает.

Представитель ответчиков Лавровой Е.А., Лаврова А.А., Лавровой Н.А., Кудриной Т.Е. по ордеру адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании пояснила, что согласно договоров поручительства срок поручительства не определен. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Согласно п. 2.4 кредитного договора от 29 мая 2006 года Лаврова И.А. должна была исполнять обязательства по частям. К кредитному договору был предоставлен график погашения задолженности. Соответственно, срок исковой давности должен по каждому периоду рассчитываться отдельно. После смерти Лавровой И.А. какое-то время наследники оплачивали кредит добровольно, но из графика видно, что оплата не прошла впервые 10 марта 2017 года и у банка с этой даты начал течь срок исковой давности и срок обращения к поручителям с заявлением об исполнении договора. Банк никаких действий не предпринял до момента, пока не обратился 26 февраля 2020 года с иском в суд. 31 августа 2020 года поручители оплатили задолженность по основному долгу за период с 26 февраля 2019 года по день окончательного исполнения договора, то есть до 29 мая 2020 года в сумме 44 572 руб. 08 коп. Также согласны оплатили просроченные проценты по 10 января 2020 года в сумме 4 687 руб. 85 коп. До этого ответчики обращались в банк с письмом, в котором указали, что согласны заплатить данную сумму.

В судебное заседание ответчик Лаврова К.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует законный представитель Лавров А.А.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального района по доверенности Соколов А.В. суду пояснил, что законный представитель несовершеннолетней Лавровой К.А. Лавров А.А. не обращался в орган опеки и попечительства для получения разрешения на отказ от принятия наследства несовершеннолетней в виде обязательной доли на квартиру.

В судебное заседание третье лицо нотариус Постнов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

25 января 2016 года Лаврова И.А. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.

Судом установлено, что после 10 марта 2017 года платежи по кредитному договору № от 29 мая 2006 года не вносятся.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как закреплено в п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Судом установлено, что Лавров А.А., Лаврова Н.А. и Кудрина Т.Е. являются сопоручителями Лавровой И.А. в соответствии с договорами поручительства от 29 мая 2006 года №, № и №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Лавровой И.А. всех обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2006 года.

Из п. 2.8 договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручительства Лаврова А.А., Лавровой Н.А. и Кудриной Т.Е. сохранили свою силу и после смерти заемщика Лавровой И.А.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ (действующему с 01 июня 2015 года) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

До 01 июня 2015 года аналогичные положения предусматривались в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от 29 мая 2006 года, определен датой 29 мая 2020 года.

Договоры поручительства, заключенные 29 мая 2006 года с Лавровым А.А., Лавровой Н.А. и Кудриной Т.Е., не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также о прекращении поручительства в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не является условием о сроке действия договоров поручительства.

Из кредитного договора, заключенного с Лавровой И.А., следует, что погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; последний платеж должен был быть произведен 29 мая 2020 года. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Расчет задолженности истцом произведен за период с 10 марта 2017 года 10 января 2020 года.

Как усматривается из данного расчета, просрочки по погашению кредита возникли с марта 2017 года, соответственно с 11 марта 2017 года у банка согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей.

Между тем иск заявлен банком только 26 февраля 2020 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Договоры поручительства, заключенные между банком и Лавровым А.А., Лавровой Н.А., Кудриной Т.Е., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного поручители Лавров А.А., Лаврова Н.А., Кудрина Т.Е. обязаны оплатить платежи по кредитному договору за период с 11 марта 2019 года по 10 января 2020 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиками-поручителями представлен расчет суммы признаваемых ими денежных средств по кредитному договору на общую сумму 49 259 руб. 93 коп., согласно которому:

- платежи по основному долгу за указанный период составили 44 572 руб. 08 коп. (11 марта 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 апреля 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 13 мая 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 июня 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 июля 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 12 августа 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 сентября 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 октября 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 11 ноября 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 декабря 2019 года – 2 785 руб. 71 коп., 10 января 2020 года – 16 714 руб. 98 коп.),

- просроченные проценты 4 687 руб. 85 коп. (11 марта 2019 года – 560 руб. 51 коп., 10 апреля 2019 года – 581 руб. 28 коп., 13 мая 2019 года – 525 руб. 09 коп., 10 июня 2019 года – 508 руб. 00 коп., 10 июля 2019 года – 451 руб. 83 коп., 12 августа 2019 года – 428 руб. 63 коп., 10 сентября 2019 года – 393 руб. 21 коп., 10 октября 2019 года – 341 руб. 93 коп., 11 ноября 2019 года – 315 руб. 07 коп., 10 декабря 2019 года – 269 руб. 88 коп., 10 января 2020 года – 312 руб. 42 коп.).

Проверив расчет, суд полагает его верным и находит возможным применить при определении размера ответственности поручителей.

    Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма 49 259 руб. 93 коп. внесена поручителем Лавровой И.А. в погашение задолженности по кредитному договору (приходный кассовый ордер № 93 от 31 августа 2020 года), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания кредитной задолженности, предъявленных к Лаврову А.А., Кудриной Т.Е., Лавровой Н.А.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как закреплено в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с завещанием от 22 января 2016 года, удостоверенным нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Смирновым А.Н., Лаврова И.А. завещала дочери Лавровой Е.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 195).

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Лавровой И.А., 21 июля 2016 года наследство по завещанию приняла дочь наследодателя Лаврова Е.А., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года Лаврова И.А. и её дочь Лаврова К.А. заключили договор № с Сокольским муниципальным районом в лице Администрации г. Сокола о передаче им в общую долевую собственность (в равных долях) квартиры <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право общей долевой собственности Лавровой И.А. и Лавровой К.А. на квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ввиду смерти Лавровой И.А.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом того, что при жизни Лаврова И.А. выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, заключила договор приватизации квартиры, однако по не зависящим от неё причинам была лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, суд полагает возможным считать данное жилое помещение наследственным имуществом Лавровой И.А.

Из справки ООО «УправДом» от 20 июля 2016 года следует, что на момент смерти Лавровой И.А. совместно с ней была зарегистрирована только несовершеннолетняя дочь Лаврова К.А. (т. 1, л.д. 198).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и правовые позиции, а также положения п. 4 ст. 1157 ГК РФ, согласно которому отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, принимая во внимание, что законный представитель несовершеннолетней Лавровой К.А. Лавров А.А. (отец) в орган опеки и попечительства для получения разрешения на отказ от права на обязательную долю дочери на наследство не обращался, суд приходит к выводу о том, что Лаврова К.А. фактически приняла обязательную долю.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2020 года составляла 142 513 руб. 20 коп., в том числе основной долг 111 429 руб. 12 коп., просроченные проценты 31 084 руб. 08 коп. При этом судом установлено, что 31 августа 2020 года поручителями оплачена часть задолженности по кредитному договору на сумму 49 259 руб. 93 коп., в том числе основной долг 44 572 руб. 08 коп., просроченные проценты за период с 11 марта 2019 года по 10 января 2020 года 4 687 руб. 85 коп.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела с учетом заявленных требований задолженность по кредиту составляет 93 253 руб. 27 коп., в том числе основной долг 66 857 руб. 04 коп., просроченные проценты за период с 10 марта 2017 года по 10 марта 2019 года 26 396 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что ответчики Лаврова Е.А. и Лаврова К.А. приняли наследство после смерти Лавровой И.А., при этом долг наследодателя по настоящему делу (с учетом ранее взысканного решением Сокольского районного суда от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 07 июля 2017 года, долга наследодателя в размере 110 460 руб. 01 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества (кадастровую стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 759 835 руб. 17 коп. = 1 519 670 руб. 33 коп. х 1/2), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности на ответчика Лаврову Е.А. и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Лавровой К.А. Лаврова А.А. в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что наследниками заемщика с 11 марта 2017 года не исполнялись обязательства заемщика по кредитному договору, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 191334 от 17 февраля 2020 года, № 302777 от 18 февраля 2020 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 050 руб. 26 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом суд полагает возможным учесть при взыскании расходов по оплате государственной пошлины положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание положения п. 26 указанного постановления, согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 253 ░░░. 27 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 66 857 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2019 ░░░░ 26 396 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 93 253 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 050 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.