Решение по делу № 33-8979/2023 от 20.07.2023

59RS0013-01-2023-000310-27

Судья Бахарева Е.Б.

Материал № 9-2-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-8979/2023

25 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела апелляционное представление Прокуратуры Частинского района на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04 июля 2023 года о возвращении искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Прокурор Частинского района обратился в суд с иском (в порядке статьи 45 ГПК РФ) к Муниципальному казенному учреждению по эксплуатации и обслуживанию административных зданий о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны труда, просил обеспечить работников, осуществляющих трудовую функцию по должности водителей, жилетом сигнальным, средствами индивидуальной защиты согласно действующих норм выдачи; организовать заполнение карточек учета средств индивидуальной защиты; разработать и утвердить программы по вводному и первичному инструктажу; организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками учреждения, осуществляющими трудовую функцию по должности водителей; организовать прохождение руководителем учреждения обучения требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда; организовать проверку знаний требований охраны труда работников рабочих профессий учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Частинского района в апреле 2023 года на основании поручения Прокуратуры края и анализа состояния законности с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в том числе об оплате труда и об охране труда в Муниципальном казенном учреждении по эксплуатации и обслуживанию административных зданий. По результатам проверки руководителю МКУ ЭОАЗ прокурором района вынесено представление от 25.04.2023 № 2-21-2023/406, вместе с тем, должностных мер к устранению выявленных нарушений учреждением не предпринято. Выявленное свидетельствует о несоблюдении учреждением требований охраны труда, влечет нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, в связи с тем, что учреждение создано в целях осуществления муниципальных перевозок, без устранения выявленных нарушений возможно наступление тяжких последствий для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 26.06.2023 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 03.07.2023 устранить недостатки, представив суду учредительные документы, определяющие правовой статус ответчика, сведения о наличии/отсутствии сведений об ответчике в Едином государственном реестре юридических лиц; доказательства, подтверждающие наличие в штате ответчика водителей и других работников, в отношении которых прокурор просит суд возложить на ответчика те или иные обязанности. Кроме того, судом также указано, что требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, не конкретизированы: не указано согласно каким «действующим нормам» ответчик обязан обеспечить водителей учреждения сигнальными жилетами, не указано, какими именно средствами индивидуальной защиты ответчик должен обеспечить указанных работников учреждения; не указано, в соответствии с какими нормами действующего законодательства ответчик обязан организовать заполнение карточек учета средств индивидуальной защиты, разработать и утвердить программы по вводному и первичному инструктажам и в отношении каких категорий работников ответчика, организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, занимающих должности водителей, организовать прохождение руководителем обучения требованиям охраны труда и по какой программе обучения, организовать проверку знаний требований охраны труда работников, не указано, работников каких именно «рабочих профессий», в требованиях прокурора не указано за счет каких источников финансирования муниципальное казенное учреждение обязано исполнить требования прокурора, не обосновано не привлечение к участию в деле учредителя ответчика.

Возвращая исковое заявление Прокуратуры Частинского района, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 26.06.2023 об оставлении иска без движения, в установленный срок заявителем не устранены. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при условии устранения недостатков иска.

В апелляционном представлении прокурор Частинского района просит определение о возвращении заявления отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что форма и содержание иска соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, текст иска содержит ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие сферу охраны труда, ответчик, являясь некоммерческой организацией, вправе самостоятельно определить источник финансирования для устранения выявленных нарушений законодательства, учредитель ответчика- администрация Частинского муниципального округа может быть привлечена к участию в деле до момента окончания рассмотрения дела на любой стадии судопроизводства.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы дела, приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которые являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств, отсутствия ходатайств о привлечении третих лиц, либо соответчиков, недостаточного правового обоснования заявленных требований противоречит принципу диспозитивности, поскольку законодателем в перечне оснований оставления иска без движения не предусмотрена конкретизация иска к ответчику, а равно представление доказательств, которое является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении требований.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства, тогда же может быть разрешен вопрос о наличии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, либо соответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом были приложены соответствующие документы, на которых основано требование Прокуратуры Частинского района (решение о проведении проверки, справка по результатам проверки, представление об устранении нарушений законодательства об охране труда от 25.04.2023, письмо Муниципального казенного учреждения по эксплуатации и обслуживанию административных зданий от 25.05.2023 с приложением (ответ на представление об устранении нарушений законодательства об охране труда), сведения о направлении иска.

Неосновательное оставление судом первой инстанции искового заявления без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права на судебную защиту.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что форма и содержание иска соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, текст иска содержит ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие сферу охраны труда.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения, а, следовательно, и определение о возвращении заявления в связи с невыполнением требований суда, не могут быть признаны законным и обоснованным, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 04 июля 2023 года отменить.

Материал № 9-2-33/2023 направить в Большесосновский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья