Решение по делу № 2а-1273/2019 от 17.06.2019

Дело № 2а-1273/2019                                             УИД: 66RS0010-01-2019-001607-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Якушевской К.Ю.,

с участием прокурора Петровой С.В.,

административного ответчика Сипакова А.А. с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к Сипакову Александру Анатольевичу об установлении административного надзора,

     установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику Сипакову А.А., требуя установить в отношении ответчика административный надзор на срок до погашения судимости, а также установить в отношении Сипакова А.А. административные ограничения на весь срок административного надзора, а именно:

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы (место расположения обезличено);

- запретить пребывание в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории (место расположения обезличено);

В обоснование требований административный истец указал следующее.

Сипаков А.А. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда от 02.10.2007 года в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 135 Уголовного кодекса РФ) в редакции Федерального закона гот 13.06.1996 года № 62-ФЗ), восьми преступлений, предусмотренных .... Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 23.01.2008 года приговор железнодорожного районного суда города Екатеринбург от 02.10.2007 года изменен: снижено назначенное Сипакову А.А. наказание по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ до 14 лет лишения свободы. Таким образом, приговор вступил в законную силу 23.01.2008 года. Окончание срока отбывания наказания 14.12.2019 года. В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Сипаков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 10.02.2008 года. За весь период дисциплинарным взысканиям подвергался 2 раза. Взыскания погашены в установленном порядке времени. Имеет три поощрения. В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Сипакова А.А. подлежит установлению административный надзор. После отбывания наказания в виде лишения свободы Сипаков А.А. намерен проживать в городе Екатеринбург, (место расположения обезличено). Ответ о возможности проживания Сипакова А.А. по указанному адресу в исправительное учреждение не поступил.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании Борчанкина С.А. в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик Сипаков А.А. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора на указанный срок, частично не согласен с административными ограничениями, которые предложено установить: согласен с обязательной явкой в орган внутренних дел, поскольку Отдел полиции находится рядом с домом его проживания, также в части ограничения запретить пребывание в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории (место расположения обезличено) - исключить слово «возле», поскольку его даже непродолжительное нахождение возле указанных учреждений будет считаться нарушением; также не согласен с ограничением выезда за пределы (место расположения обезличено), поскольку намерен посещать леса для сбора ягод и грибов в районе Среднеуральска, также пользоваться садовым участком, который намерен предоставить друг, с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов - согласен. Также указал, что не согласен с характеристикой, и психологической характеристикой, поскольку документы являются необъективными.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, а также заключение прокурора Петрову С.В., полагавшую заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что административный ответчик Сипаков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 на основании приговора Железнодорожного районного суда от 02.10.2007 года в совершении одного преступления, предусмотренного ...

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на Сипакова А.А. и справка о поощрениях и взысканиях.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Сипаков А.А. за весь период дисциплинарным взысканиям подвергался 2 раза. Взыскания погашены в установленном порядке времени. Имеет три поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит с 26.11.2010 года как склонный .... К проводимым культурно - массовым мероприятиям относится неудовлетворительно. На проводимую индивидуально - воспитательную работу реагирует не всегда правильно. На занятиях в системе семинара социально - правовых участие не принимает. К проводимым культурно - массовым мероприятиям относится нейтрально. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает и не допускает. Относится к отрицательно настроенной части осужденных. Поддерживает связь с родственниками. Вину по приговору суда не признал.

Таким образом, поскольку Сипаков А.А. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, следовательно, он является лицом, отнесенным к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд признает иск ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора в отношении Сипакова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика на период административного надзора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ответчиком преступного деяния, характеризующие данные в период всего срока отбывания наказания, суд приходит к выводу, что установление требуемых административным истцом административных ограничений является обоснованным. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на оказание медицинской помощи и т.п.

Суд, также исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает возможным не определять в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика, указав только городской округ, который избран административным ответчиком для проживания после освобождения. Также суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за территорию устанавливая пределы области, в которой намерен проживать осужденный Сипаков А.А. Доводы о необходимости установления ограничения в пределах (место расположения обезличено) суд находит необоснованными, поскольку запрет подлежит установлению с учетом необходимости уведомления органов, осуществляющих контроль за осужденным.

Суд соглашается с требованием об установлении ограничения в отношении Сипакова А.А. в виде запрета пребывания в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории (место расположения обезличено), при этом судом принимаются во внимание в совокупности характер совершенных Сипаковым А.А. преступлений, данные характеризующие личность в течение всего периода отбывания наказания, наличие факта профилактического учета в период отбывания наказания. Доводы административного ответчика о необходимости исключения из предложения о запрете нахождения слова «возле» детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров, поскольку находит их необоснованными и противоречащими самой сути устанавливаемого ограничения.

Следует также отметить, что в силу положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении заинтересованного лица, суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованным требование административного истца относительно установления срока административного надзора на 8 лет в отношении Спакова А.А., поскольку им совершены преступления, ряд которых относятся к категории особо тяжких, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, указанный срок погашения судимости установлен ст. 86 Уголовного кодекса РФ. Суд исходит из сроков погашения судимости, с установленных для погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений до введения изменений Федеральным законом от ../../.... г. № 218-ФЗ. Снижение данного срока на стадии принятия настоящего решения законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Сипакову Александру Анатольевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сипакова Александра Анатольевича, ../../.... г. года рождения, на срок до погашения судимости 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного Сипакова Александра Анатольевича, ../../.... г. года рождения, административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья осужденного;

- запретить выезд за пределы (место расположения обезличено) без уведомления органов, осуществляющих контроль;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, четыре раза в месяц.

- запретить пребывание в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                           Марамзина В.В.