Решение по делу № 10-4/2024 от 26.11.2024

                                       Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Табуны                                              9 декабря 2024 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Ястребова О.С.,

с участием прокурора Табунского района            Шиханова А.С.,

при секретаре судебного заседания                Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сахабаева Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате адвокату возмещения расходов на оплату проезда к месту проведения процессуальных действий.

Изложив содержание постановления мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шиханова А.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката НО «<адрес>вая коллегия адвокатов» Адвокатская контора <адрес> Сахабаева А.А. о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения процессуальных действий по уголовному делу № оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сахабаев А.А. указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Адвокат указал, что в рамках настоящего уголовного дела он знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанные процессуальные действия совершены им вне пределов места жительства - в <адрес>, возмещение расходов адвоката, связанных с проездом к месту проведения процессуальных действий, не производилось. Отказ в их возмещении не может быть обоснован возмещением расходов по другому уголовному делу, даже если процессуальные действия совершены в один и тот же день.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Согласно п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о возмещении процессуальных издержек), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В силу с пп. «а» п. 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п. 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному п. 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда).

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Заявление адвоката Сахабаева А.А. рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, заслушав заместителя прокурора, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления адвоката Сахабаева А.А. о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, и установлено мировым судьей, защитник Сахабаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела по двум уголовным делам № в отношении ФИО4 и № в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Сахабаев А.А. участвовал в судебных заседаниях также по двум уголовным делам: с 10-00 часов по делу № в отношении ФИО4; с 11-00 часов по делу № в отношении ФИО5 При этом перерыв между судебными заседаниями оставил не более 40 минут.

Мировой судья обоснованно указал, что за данный временной промежуток Сахабаев А.А. к месту своего жительства в <адрес> национального района не возвращался, доказательств обратного суду не представил.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4, защитнику Сахабаеву А.А. транспортные расходы за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были возмещены в полном объеме в размере 3418,40 руб.

Доказательств, подтверждающих несение защитником дополнительных транспортных расходов в те же даты ни мировому судье не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения процессуальных действий не может быть обоснован возмещением расходов по другому уголовному делу, даже если процессуальные действия совершены в один и тот же день, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адвоката надлежащим образом мотивированны, основаны на материалах дела, повторное возмещение адвокату расходов на проезд за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате адвокату возмещения расходов на оплату проезда к месту проведения процессуальных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.С. Ястребова

Копия верна:

Судья                     О.С. Ястребова