Решение по делу № 33-5739/2021 от 22.04.2021

Судья Соколов Д.В. Дело № 33-5739/2021

Дело №2-652/2020

УИД 52RS0002-01-2018-003619-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

с участием Мисюрева В.А., Прохорова Г.И., Козленко Е.А., Виноградовой Л.И., Ивашова А.Г., Шиловой И.В., Кузнецова Г.С., представителя Смирнова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Мисюрева В.А., апелляционной жалобе с учетом дополнений акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», апелляционной жалобе Прохорова Г.И.

на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 октября 2020 года и дополнительное решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2021 года

по иску акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мисюреву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Мисюреву В.А., в котором, с учётом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ , просило:

1) расторгнуть кредитный договор № М-005/15-К от 13.02.2015.

2) взыскать задолженности по кредитному договору №М-005/15-К от 13.02.2015 в размере 21 431 117 рублей 45 копеек, из которых 10 500 000 рублей сумму основного долга, 1 049 528 рублей 41 копейка – просроченные проценты за период с 01.09.2015 по 24.01.2016, 1 395 205 рублей 48 копеек – просроченные проценты за период с 24.01.2018 по 30.04.2018, 8 414 383 рубля 56 копеек – просроченные проценты за период с 01.05.2018 по 06.12.2019, начиная с 07.12.2019 и до даты вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 50% годовых на остаток основной задолженности в размере 10 500 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 72 000 рублей.

3) обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- земельный участок, общая площадь [площадь], категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер [номер], начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» №318/2018 равной 1 400 800 рублей;

- земельный участок, общая площадь [площадь], категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер [номер], начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» №318/2018 равной 3 605 600 рублей;

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: [площадь], местоположение: [адрес], кадастровый номер [номер], начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» №318/2018 равной 4 435 200 рублей;

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: [площадь], местоположение: [адрес], кадастровый номер [номер], установить продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» №318/2018 равной 975 200 рублей.

4) определить порядок реализации имущества путём продажи имущества с публичных торгов.

Определением суда от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грушин Д.Ю., Шилова И.В., Горбунов В.Л., Немов М.Д., Медведева Т.В., Ганичева В.А., Невска Е.А., Лаухин В.Е., Лейкехман Ю.М., Шлямин А.С., Слабов Е.В., Сатуров А.И., Оленева В.В., Толстова Е.А., Боровикова И.А., Белецкая Е.В., Гончарова Е.Г., Козленко Е.А., Неронина А.А., Веснина И.В., Кузнецова Г.С., Виноградова Л.И., Дубинкин С.В., Рыжков А.И., Макаров В.В., Крылов Д.В., Кондорева О.А., Бондаренко О.Н., Галкина И.Ю., Матвеев Э.Ю., Таран П.И., Александров Д.О., Ломтева Т.А., Демиденко А.С., Прохоров Г.И., Достовалов Р.А., Карпова Н.Е., Калягин Н.А., Коровенских О.Н., Тумакова О.А., Веденеев А.В., Вакуленко В.Ю., Малькова О.Г. .

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кириллова Н.Т., действующая на основании доверенности , изменённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Мисюрев В.А., принимавший участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, не согласился с иском в части начисленных процентов, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица Оленева В.В., Шилова И.В., Кузнецова Г.С., Виноградова Л.И., Макаров В.В., Прохоров Г.И., а также Сизов А.О., представляющий интересы Грушина Д.Ю., Шиловой И.В. по доверенности, с иском не согласились.

Третьи лица Грушин Д.Ю., Горбунов В.Л., Немов М.Д., Медведева Т.В., Ганичева В.А., Невска Е.А., Лаухин В.Е., Лейкехман Ю.М., Шлямин А.С., Слабов Е.В., Сатуров А.И., Толстова Е.А., Боровикова И.А., Белецкая Е.В., Гончарова Е.Г., Козленко Е.А., Неронина А.А., Веснина И.В., Дубинкин С.В., Рыжков А.И., Крылов Д.В., Кондорева О.А., Бондаренко О.Н., Галкина И.Ю., Матвеев Э.Ю., Таран П.И., Александров Д.О., Ломтева Т.А., Демиденко А.С., Достовалов Р.А., Карпова Н.Е., Калягин Н.А., Коровенских О.Н., Тумакова О.А., Веденеев А.В., Вакуленко В.Ю., Малькова О.Г. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом .

Определением суда от 28 октября 2020 года производство по делу в части требований истца о расторжении кредитного договора №М-005/15-К от 13.02.2015 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части .

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 октября 2020 года иск удовлетворён частично.

С Мисюрева В.А. в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы сумма задолженности по кредитному договору №М-005/15-К от 13.02.2015 в общем размере 21 359 117 рублей 45 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 66 000 рублей.

С Мисюрева В.А. в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы начиная с 07.12.2019 и до даты вступления настоящего решения суда в законную силу, проценты в размере 50% годовых на остаток основной задолженности в размере 10 500 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, общая площадь [площадь], категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер [номер], начальная продажная цена определена в размере 5 688 000 рублей;

- земельный участок, общая площадь [площадь], категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер [номер], начальная продажная цена определена в размере 4 624 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Мисюрева В.А. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взыскана стоимость судебной экспертизы, выхода эксперта в судебное заседание в размере 23 000 рублей .

Дополнительным решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2021 года с Мисюрева В.А. в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты по кредитному договору №М-005/15-К от 13.05.2015, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты возврата основного долга в размере 50% годовых на остаток основной задолженности в размере 10 500 000 рублей.

В удовлетворении требования АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Мисюрева В.А. задолженности в сумме 70 599 рублей 07 копеек за подготовку технической документации по счёту №50/00055 от 22.06.2016 отказано .

Определением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2021 года исправлена описка в абзаце 4 резолютивной части решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 октября 2020 года: вместо слов «по кредитному договору №М-005/15-К от 13.02.2016», читать «по кредитному договору №М-005/15-К от 13.02.2015» .

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мисюрев В.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявителем указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, привлечение третьих лиц к участию в деле нарушило права ответчика на персональные данные, суд необоснованно отказал в обращении взыскания на здания .

В апелляционной жалобе апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с даты вступления решения суда в законную силу до даты возврата кредита в полном объёме, расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также в обращении взыскания на заложенное имущество:

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: [площадь] местоположение: [адрес], кадастровый номер [номер], начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» №318/2018 равной 4 435 200 рублей;

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: [площадь], местоположение: [адрес], кадастровый номер [номер], установить продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» №318/2018 равной 975 200 рублей.

В обосновании жалобы указано, что суд неправомерно отказал в удовлетворении названных требований. В остальной части решение суда просит оставить без изменения .

В апелляционной жалобе Прохоров Г.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом его прав как третьего лица .

До начала слушания дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведённых выше норм права, к цессионарию, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путём перемены лиц в обязательстве – замены взыскателя.

С учётом вышеизложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно ч.3 ст. 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Исходя из смысла данной нормы, для того, чтобы обеспечить право на обжалование определения по вопросу процессуального правопреемства подачей частной жалобы вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 325, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Мисюрева В.А., апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», апелляционной жалобе Прохорова Г.И. на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 октября 2020 года и дополнительное решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2021 года по иску акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мисюреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения и направить в Канавинский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области для выполнения требований процессуального закона.