Решение по делу № 1-72/2023 от 24.01.2023

                                                                                      Дело №1-72/2023 г.

                                           П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                     16 февраля 2023 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Проценко К.Б.,

    защитника подсудимого - адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Проценко К. Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого    ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Проценко К.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Проценко К. Б., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, увидев что последний покинул вышеуказанное место, где они распивали спиртные напитки, оставив при этом на парапете сумку с ноутбуком, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что ФИО6, оставив указанную сумку, знает о ее местонахождении, может в любой момент возвратиться за ней и фактически еще не выбыла из пользования последнего, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Проценко К.Б., в вышеуказанный день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел и путем свободного доступа похитил лежащую на парапете продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 сумку «Aceline», стоимостью 1000 рублей, в которой находился ноутбук «Acer Aspire 3» модель «А315-34-Р44s», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 21000 рублей. После чего Проценко К.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Проценко К.Б. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Проценко К.Б., относится к категории преступления средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Проценко К.Б. и его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

        Согласно представленных справок Проценко К.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб возмещен в полном объёме, суд полагает назначить Проценко К.Б. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Приговором Бахчисарайским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Проценко К.Б. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года. Принимая во внимание, что Проценко К.Б. совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, в течение испытательного срока, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, чистосердечно признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего указанный приговор в отношении Проценко К.Б. следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Проценко К. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания Проценко К.Б. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

        Меру пресечения Проценко К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проценко К.Б. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: ноутбук Acer Aspire 3, модель А315-34-Р44s, серийный номер № в комплекте с зарядным устройством; сумка «Aceline»; коробка из-под ноутбука Acer Aspire 3, модель А315-34-Р44s, серийный номер № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

        Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья: