Решение по делу № 1-94/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           20.03.2019

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях судебного заседания          Аветисян А.С., Щелинской В.Н.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока              Ражевой Н.Б., Сологуб К.Е., Колокольцевой А.В.

потерпевшего – ФИО3

подсудимого – Мациевского Д.Р.

защитников – адвокатов Сапожниковой Л.А., Иванова А.В., Акоховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мациевского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> – <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес> гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, сообщившего о наличии фактических брачных отношениях, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления совершены в совершеннолетнем возрасте), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы; постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под стражей до изменения меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мациевский ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал за входящим в подъезд указанного дома ранее незнакомым ему ФИО3, после чего вместе с последним поднялся на четвертый этаж. Далее Мациевский Д.Р., находясь на лестничной площадке четвертого этажа, а именно в помещении, где расположен мусоропровод, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес ФИО3 удар рукой в лицо, в результате чего потерпевший потерял равновесие и упал, ударившись головой о стену, при этом испытав физическую боль. Далее, продолжая свои преступные действия, Мациевский Д.Р., применив не опасное для жизни и здоровья насилие, с силой схватил одной рукой ФИО3 за шею, а второй рукой нанес два удара по голове, тем самым причинил потерпевшему физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, и причинив последнему телесные повреждения, Мациевский Д.Р., осознавая, что его действия ясны и очевидны для ФИО3, вытащил из кармана надетой на последнем куртки не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, а затем сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь весом 50 грамм, плетение «Бисмарк», стоимостью 100000 рублей, тем самым умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 С похищенным имуществом Мациевский Д.Р. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - понятно, он с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, заявление которого оглашено в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, рассмотрение дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый имеет место жительства и регистрации, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого и его матери, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, он положительно характеризуется по месту регистрации, указал о состоянии в фактических брачных отношениях, о намерениях трудоустройства и признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 63 УК РФ, установлено совершение преступления при рецидиве, а именно в период непогашенной судимости по приговору от 10.02.2009, тяжкие преступления по которому совершены подсудимым в совершеннолетнем возрасте. Подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы по данному приговору, фактически освободившись из мест лишения свободы 27.05.2013. К учету наличия рецидива приговор от 30.03.2010 судом не принимается, так как преступление по нему подсудимым совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ - суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое из них, так и в своей совокупности, являются исключительными.

Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, с учетом запрета установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений: он совершил тяжкое преступление в период судимости за совершение тяжкого преступления (приговор от 10.02.2009), за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено

При исчислении пределов наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, однако полагает необходимым с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений по ст. 53 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 и ч. 2 ст.68 УК РФ не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением преступления при опасном рецидиве и в связи с тем, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В наказание следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу. При этом меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, с зачетом срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего, который признан подсудимым, следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих признанию иска ответчиком – суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мациевского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 20.03.2019.

Меру пресечения в отношении Мациевского Д.Р. – изменить, избрать в отношении Мациевского Д.Р. в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать осужденного по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – со 20.06.2018 по 19.11.2018 включительно, и с 20.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Мациевским Д.Р. наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить Мациевскому Д.Р. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Взыскать с Мациевского ФИО17 в пользу ФИО3 105000 (сто пять тысяч) тысяч рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий