Решение по делу № 2а-1737/2021 от 26.10.2021

Дело №2а-1-1737/2021

УИД 64RS0010-01-2021-003241-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                   г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием представителя административного истца финансового управляющего Гущина А.В., действующего в интересах Акмановой К.В. и Акманова Ш.Т. – Пузанкова Д.В.,

представителя Акмановой К.В. и Акманова Ш.Т. – Антонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Гущина А. В., действующего в интересах Акмановой К. В. и Акманова Ш. Т. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения,

установил:

Гущин А.В., действующий в интересах Акмановой К.В. и Акманова Ш.Т. обратился в Вольский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017 года Акманов Ш.Т. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2018 года финансовым управляющим утвержден Гущин А.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 года Акманова К.В. также признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гущин А.В.

Акманов Ш.Т. и Акмаиова К.В. являются сособственниками нежилого здания, а именно: нежилого здания, кадастровый номер объекта №, общей площадью 1 577,9 кв. м., литер Б, количество этажей: №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ Акманова К.В. состоит в браке с Акмановым Ш.Т.

19.09.2013 года Акманов Ш.Т. приобрел по договору цессии, заключенному с банком ОАО «Уралсиб» здание лесозавода площадью 1577,9 кв. м.

28.01.2014 года от Акманова Ш.Т. по договору дарения перешло право собственности на указанное здание (без земельного участка) на 2/3 долей к Баранову Я.В. и 1/3 долей к Акманову И.Ш.

28.05.2014 года по договору купли-продажи № земельный участок (категория земель населенных пунктов, разрешенный для производственной деятельности), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № общей площадью 11 851 кв.м. был продан Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского района (постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 19.05.2014 года в долевую собственность Баранову Я.В. (2/3 доли) и Акманову И.Ш. (1/3 доли).

29.06.2014 года произведена запись в ЕГРН о регистрации прав на земельный участок за Барановым (2/3 долей) и Акмановым И.Ш (1/3 долей). В последствии Акманов И.Ш. подарил свою 1/3 долю земли Акмановой А.Х.

15.05.2018    года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу о банкротстве Акманова Ш.Т. сделка по дарению нежилого здания была признана недействительной, здание было включено в конкурсную массу и подлежит реализации.

13.03.2019 года решением Вольского районного суда вышеуказанное нежилое здание было признано общей долевой собственностью супругов Акмановых по ? доли в праве каждому, 20.08.2019 года соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 года по делу о банкротстве Акманова Ш.Т. постановлено, что реализация данного здания должна производиться полностью, включая и долю Акмановой К.В. в праве на указанное здание, поскольку ее доля в нем не выделена в натуре. Реализация вышеуказанного нежилого здания в рамках дела о банкротстве супруга Акманова Ш.Т., находиться в правовых интересах Акмановой К.В.

Этим же постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 20.02.2020 года конкурсному управляющему было отказано в реализации здания без земельного участка под ним, вынесено определение согласно которому земельный участок, расположенный под зданием, должен быть переоформлен на Акманова Ш.Т. и Акманову К.В. с Баранова Я.В. и Акмановой А.Х. для увеличения инвестиционной составляющей конкурсной массы и увеличения имущества для погашения долгов Акманова Ш.Т и Акмановой К.В., поскольку в реализации указанного здания имеется препятствие, не позволяющее согласно определениям Арбитражных судов реализовать данное здание с торгов. Сформировалась ситуация, когда нежилое здание кадастровый № общей площадью 1 577,9 кв. м., литер Б, по адресу: <адрес> принадлежит супругам Акмановым, а земельный участок иным лицам Баранову Я.В. и Акмановой А.Х.

Указанная ситуация приводит, по мнению Арбитражного суда Саратовской области, к невозможности продажи здания без земельного участка под ним, поскольку в силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ правовая судьба земельного участка под недвижимым имуществом, следует судьбе здания, и земельный участок под зданием должен также быть переоформлен на супругов Акмановых, и только после этого возможна реализация здания с торгов совместно с оформлением прав на земельный участок под зданием.

В свою очередь КУМиПР администрации Вольского муниципального района Саратовской области, исходя из содержания записей ЕГРП о правах Баранова Я.В. и Акманова И.Ш., исходя из положения ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент сделки, передала указанным лицам за плату по договору купли - продажи земельного участка № от 28.05.2014 года., то есть Баранов Я.В. и Акманов И.Ш., обладая правами собственности на нежилое здание выкупили участок в свою собственность, тем самым получив в собственность и земельный участок.

Согласно ч. 5 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Финансовым управляющим Гущиным А.В. была направлена претензия в адрес Акмановой А.Х. и Баранова Я.В. о переоформлении земельного участка под зданием на имя Акмановой К.В. и Акманова Ш.Т. и явкой для этого в МФЦ. Уполномоченный представитель Баранова Я.В. явился в МФЦ для подачи необходимых документов, однако Акманова А.Х. или ее уполномоченный представитель в МФЦ не явились. Без участия Акмановой А.Х. переоформить земельный участок не представлялось возможным.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2020 года по делу №2-1-975/2020 вышеуказанный земельный участок возвращен в муниципальную собственность в связи с изменением собственников здания по результатам оспаривания сделки Акманова Ш.Т.

года определением апелляционной инстанции указанное решение Вольского районного суда Саратовской области оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

года определением кассационной инстанции решение Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2020 года и определение апелляционной инстанции от 23.12.2020 года оставлены без изменения.

09.08.2021 года финансовым управляющим в соответствии со ст. 39.17, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ подано в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области заявление о предоставлении в аренду с правом выкупа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности.

К заявлению приложены следующие документы: копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 года; копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 года, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 года; выписка ЕГРН по земельному участку расположенному по адресу: <адрес>; выписку ЕГРН по зданию расположенному по указанному выше адресу; копию решения Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2020 года по делу № 2-1-975/2020.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 14.09.2021 года № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что площадь земельного участка значительно превышает площадь здания, расположенного на нем.

    Административный истец считает постановление от 14.09.2021 года № об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

Здание и земельный участок эксплуатируется как единый имущественный комплекс. Площадь земельного участка 11 851 +/- 38 кв. м необходима для эксплуатации имеющегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в заявленном размере, является достаточной, а также единственно возможной для эксплуатации здания, а именно расположенного на земельном участке завода площадью 1 577,9 кв. м., учитывая фактическое расположение спорного участка и комплексное его использование. Завод возводился как единый неделимый объект недвижимости (на выделенном для этих целей земельном участке, по проекту и на основании разрешительной документации).

Администрация г. Вольска не дала надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что фактически при определении площади спорного участка, необходимой для эксплуатации лесозавода, в нее включены значения территории, на которой могут быть устроены элементы инфраструктуры завода.

Объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение и целевое использование - лесозавод, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют разрешенному использованию земельного участка, который изначально формировался в целях размещения и эксплуатации имущественного комплекса завода.

В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

    Просит признать незаконным и отменить постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 14.09.2021 года № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с правом выкупа, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в аренду с правом выкупа, указанный земельный участок на основании заявления от 09.08.2021 года и предоставленных документов.

Административный истец финансовый управляющий Гущин А.В., действующий в интересах Акмановой К.В. и Акманова Ш.Т., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Пузанков Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 14.09.2021 года администрацией Вольского муниципального района было вынесено постановление об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду с дальнейшим правом выкупа. При этом в постановлении отсутствует правовая аргументация данного отказа. Имеется практика Арбитражных судов от 2020 года, в которой суд отказывал финансовым управляющим в реализации здания без земельного участка. Для увеличения инвестиционной составляющей конкурсной массы они просят именно предоставить спорный земельный участок в аренду с дальнейшим правом выкупа. Продажа здания без участка под ним невозможна. Часть 1 ст. 35 ЗК РФ говорит, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Прежним собственникам данный участок предоставлялся на основании постановления администрации № от 19.05.2014 года для его использования в производственной деятельности. В настоящее время здание и земельный участок по адресу <адрес> представляют собой имущественный комплекс, предназначенный для производственной деятельности (лесозавод). Это двухэтажное здание, площадью около 1500 кв.м. использующееся в производственной деятельности, для лесоперерабатывающей промышленности. Сама территория, прилегающая к зданию, включает в себя подъездные пути, площадки для складирования лесоматериалов, земли промышленного назначения. На территории здания находятся коммуникации, необходимые для эксплуатации здания. Используется ли в настоящее время это здание по целевому назначению, он пояснить не может. Экономическое обоснование необходимости всей площади земельного участка в администрацию они не представляли.

Административные истцы Акманова К.В. и Акманов Ш.Т. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель Акмановой К.В. и Акманова Ш.Т. - Антонов А.Ю. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что финансовый управляющий должен действовать в интересах должников и завершить процедуру банкротства. Процедура банкротства в отношении Акманова Ш.Т. длится уже более 5 лет - с 2016 года. Ранее спорный земельный участок находился в долевой собственности Акмановой А.Х. и Баранова Я.В. Арбитражный суд указал на то, что для реализации конкурсной массы, необходимо, чтобы имущество было переоформлено в собственность должников. Моя доверительница Акманова К.В. не стала ждать, пока конкурсный управляющий предпримет какие-то меры и в 2020 году обратилась в Вольский районный суд с иском к Баранову Я.В., Акмановой А.Х, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора приватизации земельного участка и недействительности последующей сделки дарения земельного участка. Решением суда сделка была признана недействительной. Договор был аннулирован, земли возвращены в собственность администрации Вольского муниципального района. Земельный кодекс РФ не предусматривает такой порядок предоставления земель как аренда с дальнейшим правом выкупа. Сейчас практика предоставления земельных участков изменилась, теперь земельный участок может быть предоставлен по размерам необходимым для эксплуатации здания расположенного на нем. Спорный земельный участок имеет сложную форму, на нем расположено здание, есть ворота, забор, калитка, заезд, которые использовались. Само здание никак не используется в настоящее время. Последним арендатором здания было ООО «Сарсилика», но договор аренды был расторгнут в 2020 году. Сейчас здание отключено от всех коммуникаций и постепенно разрушается, теряя стоимость. Большая часть земельного участка, прилегающего к зданию, покрыта лесом и выходит на берег р. Волга. Ранее Вольский районный суд рассматривал иск Баранова Я.В. к ООО «Сарсилика» о взыскании арендных платежей, в данном процессе суд подробно изучал историческое прошлое данного здания. Ранее это был лесозавод, который прекратил свою деятельность еще в советское время. Говорить сейчас, что здание эксплуатируется, нецелесообразно. Необходимо предоставить экономическое обоснование использования земельного участка целиком. Это экономическое обоснование носит лишь рекомендательный характер для органа местного самоуправления. Так же можно провести кадастровые работы и разделить земельный участок, и просить администрацию предоставить в аренду только определенную часть участка необходимую для использования здания.

Представитель административного ответчика администрации Вольского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения, в которых полагает постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 14.09.2021 года № законным, поскольку нормы ЗК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений вправе приватизировать публичные земельные участки, занятые принадлежащими им объектами недвижимости, с учетом площади, необходимой для их использования. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что финансовому управляющему было отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности за плату в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как площадь земельного участка превышает площадь зданий, расположенных на нем.На основании ст. 11, ст. 36, ст. 83 ЗК РФ ранее было принято постановление № от 19.05.2014 года о предоставлении в общую долевую собственность Баранову Я.В. и Акманову И.Ш. земельного участка.

Согласно изменениям, внесенным в ЗК РФ, ст. 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 года, поэтому применение ее в настоящее время невозможно. До 01.03.2015 года порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентировался ст. 33-36 ЗК РФ, после этой даты он регламентируется ст. ст. 39.14, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Согласно представленным заявителем документам на испрашиваемом земельном участке площадью 11 851 кв. м. расположено нежилое здание площадью 1 577,9 кв. м., то есть площадь земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Документов, подтверждающих, что для использования и эксплуатации, принадлежащего Акманову Ш.Т. и Акмановой К.В. объекта недвижимости необходим земельный участок площадью в 11 раз превышающий площадь здания, заявителем не представлено. Нахождение на земельном участке вышеуказанного объекта при недоказанности необходимого размера земельного участка в целях его эксплуатации, даже при наличии государственной регистрации прав собственности на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность всего спорного участка в преимущественном порядке. Документов о невозможности раздела земельного участка заявителем также не представлено.

Выслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организаций, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия в собственности гражданина объекта недвижимости на земельном участке испрашиваемом в собственность не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН Акманова К.В. и Акманов Ш.Т. являются собственниками нежилого здания (производственное здание) кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1577,9 кв. м. по ? доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что в связи с возникшими обстоятельствами, изложенными в описательной части решения финансовый управляющий Гущин А.В., действуя в интересах Акманова Ш.Т. и Акмановой К.В. в соответствии со ст. 39.17, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ обратился в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предоставлении в аренду с правом выкупа земельного участка площадью 11 851 +/- 38 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, правообладатель Вольский муниципальный район ( заявление зарегистрировано вх. № от 19.08.2021 года и № от 12.08.2021 года), приложив следующий перечень документов: копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 года; копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 года, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 года; выписку ЕГРН по земельному участку расположенному по адресу: <адрес>; выписку ЕГРН по зданию расположенному по указанному выше адресу; копию решения Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2020 года по делу № 2-1-975/2020.

Постановлением администрации Вольского муниципального района от 14.09.2021 года № Акмановой К.В. и Акманову Ш.Т. на основании п. 1 ст. 35, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставлении в аренду с правом выкупа испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как площадь земельного участка значительно превышает площадь здания, расположенного на нем.

Позиция финансового управляющего основана на том, что Акмановым должен быть предоставлен в аренду с правом выкупа указанный выше земельный участок заявленной площадью безусловно, поскольку в 2014 году администрация, предоставляя в собственность Баранову Я.В. и Акманову И.Ш. спорный земельный участок, не требовала обоснования соразмерности площади земельного участка площади здания расположенного на нем и принадлежавшего на праве собственности последним.

Между тем, суд полагает данную позицию истца ошибочной, поскольку порядок предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 года регламентировался ст. 33-36 ЗК РФ (ст. 36 ЗК РФ утратила силу), а после этой даты он регламентируется ст. 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок и принадлежащее Акмановым производственное здание лесозавода эксплуатируется как единый имущественный комплекс, площадь земельного участка 11 851 +/-38 кв. м. необходима для эксплуатации имеющегося на нем объекта недвижимости.

Между тем, из объяснений представителя Акмановых – Антонова А.Ю. следует, что в качестве лесозавода производственное здание, принадлежащее на праве собственности Акмановым не использовалось с советских времен, а в настоящее время продолжительное время не используется вообще. Возражений по данным объяснениям представителем финансового управляющего в судебном заседании не представлялось.

    Согласно положениям п. 1 и п. 19 ст. 36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, при наличии следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

    Аналогичные положения для отказа в предоставлении земельного участка содержит и Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16.04.2019 года №.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления администрации, исходя из установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца полностью, поскольку в данном деле не нашла своего подтверждения совокупность указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Так, административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка по двум основаниям: в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ) и в связи с тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь здания, расположенного на нем (данное основание фактически является самостоятельным основанием для отказа, предусмотренным ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

    Суд полагает, оба основания для отказа в предоставлении земельного участка законным и обоснованным, соответствующим нормам земельного законодательства и положениям Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16.04.2019 года №, поскольку Земельный кодекс РФ не предусматривает такой порядок предоставления земель как аренда с дальнейшим правом выкупа.

При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка истцом не предоставлены административному ответчику сведения об использовании самого производственного здания принадлежащего Акмановым по целевому назначению, соответствия объекта недвижимости целям использования земельного участка, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке, необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта. При таких обстоятельствах оснований полагать постановление администрации об отказе в предоставлении Акмановым данного земельного участка в аренду либо в собственность за плату без проведения торгов, не имеется.

Оснований для проведения по данному делу землеустроительной экспертизы суд не усматривает, поскольку в данном случае суд не вправе подменять собой административный орган управомоченный решать вопросы по предоставлению земельных участков в аренду либо в собственность, а также в связи с наличием второго основания для отказа в предоставлении земельного участка (п. 19 ст. 36.19 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Гущина А. В., действующего в интересах Акмановой К. В. и Акманова Ш. Т. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021 года.

Судья                                     Е.В. Строганова