Решение по делу № 2-5355/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-5355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Дельнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Дельнову Е.А. (ответчик, Заемщик) о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Дельнову Е.А. международную банковскую кредитную карту «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», а также на основании заявления на получение кредитной карты держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 63009,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 54997,78 рублей – просроченный основной долг; 5995,17 рублей – просроченные проценты; 2016,15 рублей – неустойка.

Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района гор. Чебоксары был отменен судебный приказ №

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 63009,10 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090,27 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Дельнов Е.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил извещение о судебном заседании №

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением годового общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Дельнова Е.А. ему была выдана международная банковская кредитная карта «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита 20,40% №

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии п.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка №

Таким образом, между Банком и Дельновым Е.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания международной банковской кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п.3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты оформления отчета, в который выйдет указанная операция.

В соответствии с Условиями, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, в соответствии с п.4.1.5, п. 5.2.8 указанных Условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил, однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

Банк в силу п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения №

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 63009,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 54997,78 рублей – просроченный основной долг; 5995,17 рублей – просроченные проценты; 2016,15 рублей – неустойка №

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2090 рублей 27 копеек с ответчика, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дельнова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № в размере 63009 рублей 10 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по госпошлине в размере 2090 рублей 27 копеек.

Всего 65099 (шестьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.