Решение по делу № 2-3411/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3411/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004023-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                      г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

с участием представителя истца Черниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова Евгения Анатольевича к Матвееву Павлу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате,

установил:

Боталов Евгений Анатольевич (далее-истец, Боталов Е.А.) обратился в суд с иском к Матвееву Павлу Эдуардовичу (далее ответчик или Матвеев П.Э) о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA К5, г/н № регион, принадлежащего на праве собственности Боталову Е.А. под управлением Матвеева П.Э., и автомобиля «Suzuki SX4», г/н № регион, принадлежащего на траве собственности и под управлением Федорчука А.Н.

ДТП произошло по вине водителя Матвеева П.Э. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.01.2024 с собственника Боталова Е.А. в пользу третьего лица Федорчука А.Н. в счет возмещения ущерба от ДТП были взысканы 644 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 12973,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22103 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9515,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 688591,67 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 688591,67 руб., за период с 28.05.2024 по 11.06.2024 4515,36 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности 688591,67 руб., начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину.

Истец Боталов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Черникова А.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Матвеев П.Э. судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 16.01.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA К5, г/н № регион, принадлежащего на праве собственности Боталову Е.А. под управлением Матвеева П.Э., и автомобиля «Suzuki SX4», г/н № регион, принадлежащего на траве собственности и под управлением Федорчука А.Н.

Указанные обстоятельства установлены решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.01.2024, которым с Боталова Е.А. в пользу Федорчука А.Н. в счет возмещения ущерба от ДТП были взысканы 644000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 12973,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22103 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9515,17 руб.

Также, указанным решением установлено, что виновным в ДТП от 16.01.2023 является водитель Матвеев П.Э., который управляя автомобилем KIA К5, г/н № регион, принадлежащего на праве собственности Боталову Е.А. допустил столкновение с транспортным средством «Suzuki SX4», г/н № регион, принадлежащего на траве собственности Федорчуку А.Н.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения суда от 24.01.2024, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом исполнителем по Орджоникидзевскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Боталова Е.А.(л.д.15)

Постановлением СПИ от 29.05.2024 исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением должником (л.д.14).

Истцом Боталовым Е.А. в адрес Матвеева П.Э. направлена претензия - требование о возмещении денежных средств по гражданскому делу № 2-321/2024 за период с 28.05.2024 г. по 11.06.2024 (возврат корреспонденции 27.05.2024г.), которое последним оставлено без удовлетворения (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Матвеева П.Э. как лица, виновного в причинении вреда, взысканного с истца решением суда от 24.01.2024 и выплаченного истцом Федорчуку А.Н.

На основании изложенного, с Матвеева П.Э. в пользу Боталова Е.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 688591,67 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.05.2024 г. по 11.06.2024 г. (688 591,67х15х16%/366) в размере 4 515,36 рублей.

Расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически правильными, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлены. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в полном объеме также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 28.05.2024 г. по 11.06.2024 г. в размере 4 515,36 рублей.

Поскольку с Матвеева П.Э. в пользу Боталова Е.А. взыскана сумма ущерба, то истец вправе также потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом с момента вступления решения суда до момента их фактического возврата также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10131 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Боталова Евгения Анатольевича к Матвееву Павлу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Павла Эдуардовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №) в пользу Боталова Евгения Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт серия №) сумму ущерба в размере 688 591, 67 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 28.05.2024 г. по 11.06.2024 г. в размере 4 515, 36 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Матвеева Павла Эдуардовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №) в пользу Боталова Евгения Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт серия №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 131,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Петрова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2024 г.