Решение от 24.07.2024 по делу № 33-8455/2024 от 01.07.2024

Судья Кузнецова М.В.                                                    Дело № 33-8455/2024

УИД № 34RS0001-01-2023-002289-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-5/2024 по искам ООО «Автоцентр» и администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Пенской А. Е. о возложении обязанности снести строение,

по апелляционной жалобе Пенской А. Е. в лице представителя Рыбалкиной Ю. Д.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2024 года ( с учетом дополнительного решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2024 года), которым удовлетворен иск ООО «Автоцентр» и администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Пенской А. Е. о возложении обязанности снести строение,

установила:

ООО «Автоцентр» обратилось в суд с иском к Пенской А.Е. о возложении обязанности снести строение.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Автоцентр» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Пенская А.Е. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке возведено здание автомастерской, которое частично расположено на принадлежащем истцу земельном участке. Полагая права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований ООО «Автоцентр» просило суд обязать ответчика Пенскую А.Е. снести строение, находящееся на границе земельных участков, с переносом на расстояние не менее 3 метра от существующей межевой границы.

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда также обратилась в суд с иском к Пенской А.Е. о возложении обязанности снести строение.

Требования мотивированны тем, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района г.Волгограда 2 августа 2023 года составлен акт осмотра объекта самовольного строительства по адресу: <адрес>. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что объект – двухэтажное кирпичное здание с тремя боксами для осуществления деятельности по ремонту автомобилей обладает признаками самовольного строительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства администрация Ворошиловского района г.Волгограда просила суд обязать Пенскую А.Е. за свой счет осуществить снос объекта – нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгогада от 25 декабря 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение, которыми на Пенскую А.Е. возложена обязанность за свой счет осуществить снос объекта – нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>.

С Пенской А.Е. в пользу ООО «Землеустройство» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 500 рублей.

В апелляционной жалобе Пенская А.Е. в лице представителя Рыбалкиной Ю.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Автоцентр» и администрации Ворошиловского района г.Волгограда. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на нежилое здание за ней зарегистрировано после проведения всех регистрационных и строительных действий в отношении данного объекта. Договор дарения заключенный 4 декабря 2014 года между Пенской А.Е. и К.Е.В, в отношении земельного участка признан решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года недействительным, в связи с чем с 2016 года Пенская А.Е. не является собственником земельного участка, иск предъявлен к ней незаконно. Само нежилое здание согласно заключению судебной экспертизы соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и требованиям, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нарушение границ земельного участка возникло не по вине Пенской А.Е., а из-за изначально неверно определенных границ. Строительство нежилого здания осуществлено прежним собственником в 2013 году, претензии о сносе предъявлены истцом ООО «Автоцентр» по истечении более 10 лет, что является злоупотреблением правом. Полагает, что данным истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд незаконно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица К.Е.В,, который изначально приобрел земельный участок и осуществил строительство нежилого здания, собственником которого в настоящее время является Пенская А.Е.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Автоцентр» в лице директора Недорезова Н.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Представитель истца ООО «Автоцентр», ответчик Пенская А.Е., представители третьих лиц администрация Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, надлежащим образом извещенный представитель истца администрации Ворошиловского района г.Волгограда представил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

    Представитель ответчика Пенской А.Е. по доверенности Рыбалкина Ю.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость в другом судебном заседании. Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции к данному ходатайству не приложено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судебной коллегией не усмотрено.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности это возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 222 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи № <...> от 14 октября 2010 года и решения собственника о разделе земельного участка от 25 июня 2012 года истец ООО «Автоцентр» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 8 443 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – здание контейнерной площадки с пристройкой.

В соответствии с решением собственника о разделе земельного участка от 25 июля 2012 года ООО «Автоцентр», в собственности которого (свидетельство о государственной регистрации права от 26 ноября 2010 года) находился земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 9 043 кв.м, по адресу: <адрес>, приняло решение на образование двух земельных участков путем раздела: :№ <...>, площадью 8 443 кв.м, кадастровый № <...> и № <...>, площадью 600 кв.м, кадастровый № <...>.

17 октября 2012 года между ООО «Автоцентр» и К.Е.В, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – здание контейнерной площадки с пристройкой. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за К.Е.В, в установленном законом порядке.

Согласно справке МБУ «Городской информационный центр» № <...> от 18 марта 2013 года земельному участку с кадастровым номером № <...> присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с проектной документацией ООО «АиСТ» № <...> К.Е.В, на данном земельном участке осуществлено строительство нежилого здания – гаража на 3 автомобиля.

Право собственности на нежилое здание, площадью 481,9 кв.м, этажностью 2 зарегистрировано за К.Е.В,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2013 года. Данному объекту присвоен кадастровый № <...>.

В настоящее время собственником нежилого здания с кадастровым номером № <...>, площадью 481,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, является ответчик Пенская А.Е., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства от 2 августа 2023 года, составленного комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> усматривается, что на момент осмотра фактически на земельном участке, принадлежащем Пенской А.Е., расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером № <...>, собственником которого является Пенская А.Е. Данный объект представляет собой здание нежилое двухэтажное кирпичное с тремя боксами для осуществления деятельности по ремонту автомобилей. Информация о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта отсутствует. В ходе осмотра комиссией выявлено нарушение положений пункта 1 статьи 52 ГрК РФ в соответствии с которым, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории г.Волгограда осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ходатайства представителя истца ООО «Автоцентр» определением суда от 7 августа 2023 года назначено проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Землеустройство».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Землеустройство» экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с указанием координат характерных точек. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 8 270 кв.м. Также экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не соответствует сведениям о границах данных земельных участков, содержащимся в ЕГРН. Здание (автомастерская), принадлежащее Пенской А.Е., расположенное по адресу: <адрес> частично расположено на территории, принадлежащей ООО «Автоцентр» – на земельном участке с кадастровым номером № <...>, в точках 6 и 7 на 1,67 м и 2,01 м. соответственно. В результате произведенного обследования строения – автомастерской на три машино-места с пристройками к нему, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> было установлено, что строение – автомастерская на три машино-места с пристройками к нему, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, в большей степени соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве не соблюдены требования пунктов 7 и 13 статьи 45 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, а также требования подпунктов 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> осуществлено строительство нежилого здания с кадастровым номером № <...> в отсутствие разрешительной документации органов государственной власти с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград от 21 декабря 2018 года № 5/115, при этом объект выходит за границы правомерного земельного участка, частично расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Автоцентр», что привело к нарушению прав и законных интересов истца ООО «Автоцентр». В этой связи суд пришел к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольным строением и подлежит сносу ответчиком. При этом суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом ООО «Автоцентр» срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Пенской А.Е. о том, что строительство нежилого здания с кадастровым номером № <...> осуществлено прежним собственником К.Е.В,, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком после проведения всех регистрационных и строительных действий в отношении данного объекта, нарушение границ земельного участка возникло не по вине Пенской А.Е., а из-за изначально неверно определенных границ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

С учетом данных разъяснений надлежащим ответчиком по делу является Пенская А.Е., как собственник спорного имущества.

По изложенным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица К.Е.В,, который изна░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № ░12-46022/2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, – ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304). ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: