Решение от 13.11.2019 по делу № 33-6722/2019 от 24.09.2019

Стр.№ 068г, г/п 150 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик Хмара Е.И.             № 33-6722/2019          13 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гулевой Г.В. и Хмара Е.И.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1052/2019 по иску Лукошкова А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, осуществления предпринимательской деятельности, прохождения военных сборов, по апелляционным жалобам Лукошкова А.В. и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Лукошков А.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ в г.Архангельске) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 6 февраля 1990 г. по 6 сентября 1990 г., с 1 января 1992 г. по 9 декабря 1992 г., с 10 декабря 1992 г. по 22 февраля 1994 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 21 января 1987 г. по 7 марта 1987 г. и с 7 марта 2014 г. по 8 мая 2014 г.

В обоснование требований указал, что ответчиком ему отказано в назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине недостаточного количества стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенного к РКС). Полагает, что из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены период работы в молодежном центре «Вираж» с 6 февраля 1990 г. по 6 сентября 1990 г., период работы в КМП «Форвард» с 1 января 1992 г. по 9 декабря 1992 г., период работы в ТОО «Сто» с 10 декабря 1992 г. по 22 февраля 1994 г. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, безосновательно не включены период прохождения учебных сборов с сохранением заработка с 21 января 1987 г. по 7 марта 1987 г. и период осуществления предпринимательской деятельности с 7 марта 2014 г. по 8 мая 2014 г. В указанные периоды он осуществлял предпринимательскую деятельность в г.Архангельске или работал в организациях, расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получал заработную плату, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Допущенные ошибки в документах, неправильное оформление трудовой книжки, неуплата работодателями страховых взносов не могут влиять на его пенсионные права.

Определением суда от 18 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерного общества «Архангельский траловый флот» (далее - АО «Архангельский траловый флот»).

    Истец Лукошков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Коробков М.П. в судебном заседании требования поддержал.

    Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске Плакидина В.П. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

    Представитель третьего лица АО «Архангельский траловый флот», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 мая 2019 г. исковые требования Лукошкова А.В. о включении в стаж периодов работы, осуществления предпринимательской деятельности, прохождения военных сборов удовлетворены частично.

На ГУ УПФ в г.Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Лукошкова А.В. период с 21 января 1987 г. по 7 марта 1987 г.

В удовлетворении исковых требований Лукошкова А.В. к ГУ УПФ в г.Архангельске о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 6 февраля 1990 г. по 6 сентября 1990 г., с 1 января 1992 г. по 9 декабря 1992 г., с 10 декабря 1992 г. по 22 февраля 1994 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 7 марта 2014 г. по 8 мая 2014 г. отказано.

С ГУ УПФ в г.Архангельске в пользу Лукошкова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей

С указанным решением не согласились истец Лукошков А.В. и ответчик ГУ УПФ в г.Архангельске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец Лукошков А.В., ссылаясь на пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, указывает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Считает, что у пенсионного органа и суда не имелось оснований подвергать сомнению записи в его трудовой книжке по оспариваемым периодам. Записи в трудовой книжке полностью подтверждают оспариваемый стаж. Указывает, что подтвердить стаж и размер заработной платы в Штабе добровольных трудовых объединений молодежи за 1990 г. не представляется возможным, поскольку документы по личному составу штаба за 1990 г. на хранение в архив не поступали, сведений о его работниках в документах архивного фонда Ломоносовского райкома ВЛКСМ г. Архангельска за 1990 г. не имеется. При этом Штаб добровольных трудовых объединений молодежи был создан постановлением бюро Ломоносовского райкома ВЛКСМ г. Архангельска от 29 августа 1989 г. в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1988 г. № 956 «О содействии в хозяйственной деятельности ВЛКСМ» и постановлением секретариата ЦК ВЛКСМ от 8 августа 1988 г. № 49/7а. Тем же постановлением утверждены положение о штабе и руководитель, выделен уставной фонд 3000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 Положения Штаб являлся хозрасчетной организацией, имел статус юридического лица, самостоятельный баланс, расчетный счет, печать со своим наименованием. Постановлением бюро Ломоносовского райкома ВЛКСМ г.Архангельска от 14 ноября 1989 г. в пункт 1.2 Положения Штаба внесено дополнение о наделении собственными оборотными средствами. В состав Ломоносовского райкома ВЛКСМ г. Архангельска входил молодежный центр «Вираж» и Штаб добровольных трудовых объединений молодежи при Ломоносовском райкоме ВЛКС. Данные организации в соподчинении друг у друга не находились, в составе ячейки ВЛКСМ выполняли различные функции, соответственно, работодатель по своему усмотрению мог перевести наемного работника из одного подразделения в другое. При осуществлении трудовой деятельности в МКП «Форвард» он получал заработную плату, о чем расписывался в ведомости. В наблюдательном деле содержится лишь ведомость за 4 квартал 1992 г. об отсутствии начисления страховых взносов, иных подтверждающих ведомостей дело не содержит. Выражает несогласие с выводом суда о том, что наемных работников на предприятии ТОО «Сто» не имелось, хотя указано, что работников было - 2. Суд ошибочно и бездоказательно установил, что этими двумя работниками были руководитель и главный бухгалтер, хотя данные работники не поименованы в наблюдательном деле. Кроме того, суд в своем решении не дал оценку периоду с 10 декабря 1992 г. по 31 марта 1993 г. Просит решение суда изменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 6 февраля 1990 г. по 6 сентября 1990 г., с 1 января 1992 г. по 9 декабря 1992 г., с 10 декабря 1992 г. по 22 февраля 1994 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ГУ УПФ в г.Архангельске указывает на несогласие с решением суда в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода нахождения истца на военных сборах, ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают включение в специальный стаж периодов нахождения на учебных (военных) сборах, поскольку данный период не является периодом работы, это период исполнения гражданином воинской обязанности. В Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. №380-О указано, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа. Кроме того, спорный период не влияет на право истца на назначение пенсии, поскольку даже с учетом включения в стаж спорного периода у истца будет недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенного к РКС) для назначения пенсии. На дату обращения в ГУ УПФ в г.Архангельске право на назначение пенсии не возникло, соответственно ответчиком не нарушено право истца на социальное обеспечение, в данном случае на получение пенсии. По причине разрешения судом заявленных исковых требований на «будущее время» на ответчика возложена обязанность по несению судебных расходов, в связи с чем, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительно несет необоснованные финансовые потери. Истец, заявляя требования о включении периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, злоупотребляет своими гражданскими правами, действует недобросовестно. Избранный истцом способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, не привел к восстановлению нарушенного ответчиком материального права. Просит решение суда отменить в части включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 21 января 1987 г. по 7 марта 1987 г., взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении исковых требований Лукошкову А.В. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Лукошкова А.В. представитель ответчика ГУ УПФ в.Архангельске Плакидина В.П. просит его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны и представитель третьего лица АО «Архангельский траловый флот», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя истца Коробкова М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (в размере, в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015) предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2018 г. Лукошков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Возраст истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил <данные изъяты>.

Решением от 16 января 2019 г. № 95 в досрочном назначении страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенного к РКС) – 14 лет.

Установлен страховой стаж в календарном исчислении – 25 лет 08 месяцев 06 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к РКС) – 10 лет 10 месяцев 14 дней.

Оспариваемые истцом периоды исключены из соответствующих видов стажа.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Лукошкова А.В. суд включил период прохождения учебных сборов с 21 января 1987 г. по 7 марта 1987 г., в удовлетворении исковых требований Лукошкова А.В. о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 6 февраля 1990 г. по 6 сентября 1990 г., с 1 января 1992 г. по 9 декабря 1992 г., с 10 декабря 1992 г. по 22 февраля 1994 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 7 марта 2014 г. по 8 мая 2014 г. отказал.

Решение суда в части отказа в удовлетворения требований Лукошкова А.В. о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 7 марта 2014 г. по 8 мая 2014 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части не является предметом апелляционного рассмотрения исходя из требований части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца в части включения в подсчет стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода прохождения учебных сборов с 21 января 1987 г. по 7 марта 1987 г., суд первой инстанции исходил из того, что 13 февраля 1986 г. истец принят на должность инженера отдела добычи рыбы и флота в объединение «Архангельскрыбпром», 20 января 1987 г. в связи с реорганизацией объединения на базе головного предприятия переведен на должность дежурного диспетчера службы эксплуатации флота, во время работы он был направлен на военные сборы на 45 суток с 21 января 1987 г. с оплатой 100 процентов средней заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований и о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период военных сборов, имевший место в период работы истца на предприятии, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы ответчика о том, что военные сборы не могут быть включены в специальный стаж работы, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 5 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», действовавшей в спорный период, прохождение военных сборов относилось к исполнению обязанностей военной службы; при этом за гражданами, призванными на военные сборы, сохранялось за время сборов занимаемая должность, им выплачивается средний заработок.

Учитывая, что на военные сборы истец был направлен приказом работодателя, прохождение таких сборов является обязанностью гражданина, за время прохождения военных сборов за работником сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил соответствующие отчисления страховых взносов, то такие периоды, как правильно указал суд, в силу пункта 4 Правил №516, подлежат включению в стаж в особых климатических условиях, как период работы, в который они имели место.

Вопреки доводам жалобы ответчика отказ пенсионного органа включить спорные периоды в специальный стаж нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за ее назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение.

Защита нарушенного или оспоренного права истца не может производиться лишь исходя из того, имеется ли у него право на пенсию или нет. Даже при отсутствии права на пенсию отказ во включении отдельных периодов работы в стаж нарушает субъективные права гражданина.

Согласно материалам отказного пенсионного дела истца, ГУ УПФ в г. Архангельске при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица Лукошкова А.В. спорные периоды исключены из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», следовательно, полагая право нарушенным, истец вправе был обратиться с иском о включении спорных периодов в соответствующий стаж.

Кроме того, ответчик не учитывает, что в случае возникновения в последующем между сторонами спора о включении спорных периодов в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», его разрешение в судебном порядке станет невозможным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которым судье надлежит отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Лукошков А.В. зарегистрирован в системе персонифицированного учета 25 октября 2004 г. Спорные периоды его трудовой деятельности имели место до регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Доводы жалобы истца о необходимости включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 6 февраля 1990 г. по 6 сентября 1990 г. и с 1 января 1992 г. по 9 декабря 1992 г., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих правильную правовую оценку.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы истца в части спорного периода работы в ТОО «Сто» с 10 декабря 1992 г. по 22 февраля 1994 г. заслуживают внимания.

Согласно трудовой книжке, Лукошков А.В. 10 декабря 1992 г. принят консультантом по строительству в ТОО «Сто», 1 февраля 1993 г. переведен мастером производственного участка, 22 февраля 1994 г. уволен в порядке перевода в УВД по Архангельской области. Записи в трудовой книжке занесены последовательно, со ссылками на документы, являющиеся основаниями для внесения таких записей, правомерность и обоснованность внесения данных записей представителем ответчика не оспаривается.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 1992░. ░░ 22 ░░░░░░░ 1994░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ 1993 ░. ░░ ░░░░░░░ 1994 ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 1994 ░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 1994 ░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1994 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ 1993 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1993░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 1993░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 1994░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 1992░. ░░ 22 ░░░░░░░ 1994░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2002 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░. №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 1992 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 1994 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 88, 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 1992 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 1994 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 1987 ░. ░░ 7 ░░░░░ 1987 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 1992 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 1994 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 1990 ░. ░░ 6 ░░░░░░░░ 1990 ░., ░ 1 ░░░░░░ 1992 ░. ░░ 9 ░░░░░░░ 1992 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░ 2014 ░. ░░ 8 ░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.,░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░