Решение по делу № 33а-986/2022 от 17.01.2022

Судья Палагин Д.Н.                     Дело № 33а-986 (2а-628/2021)

64RS0047-01-2021-001588-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов в части взыскания судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Яковлевой О.В, к судебным приставам-исполнителям Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Дьяковой В.В., Кириленко Д.С., Мясниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масленникову Н.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

08 сентября 2021 года Яковлева О.В. обратилась в Краснокутский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Краснокутский РОСП) Дьяковой В.В., Кириленко Д.С., Мясниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании постановлений незаконными. Одновременно с административными исковыми требованиями было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя - адвоката Солдатовой Н.С., связанных с составлением административного искового заявления.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ; в пользу Яковлевой О.В. взысканы судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе и уточнениях к жалобе УФССП по Саратовской области, не обжалуя определение о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом Яковлевой О.В. от административных исковых требований, просит отменить определение суда в части взысканных судебных расходов и отказать во взыскании 5 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается, что административным истцом не доказана обоснованность взыскания судебных расходов, а размер судебных издержек, связанный с составлением административного искового заявления адвокатом Солдатовой Н.С., не соответствует требованиям разумности.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 42 Конституции Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (статья 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов административного дела, административное исковое заявление о признании незаконными действий (частично незаконными действий) судебных приставов-исполнителей Краснокутского РОСП: Дьяковой В.В по вынесению постановлений о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащего Яковлевой О.В. недвижимого имущества - земельного участка, жилого дома, квартиры; Кириленко Д.С. - по вынесению постановления от 09 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и исключении из постановления сведений СНИЛС №; Мясниковой Л.А. - по вынесению постановления от 10 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении должника Яковлевой О.В. в части имеющихся сведений СНИЛС и исключении из постановления судебного пристава-исполнителя сведений о СНИЛС №, принадлежащих административному истцу, не являющейся должником по исполнительному производству; взыскании судебных расходов административный истец Яковлева О.В. направила в районный суд 30 августа 2021 года почтовым отправлением (л.д. 25, 27), приложив квитанции о направлении 16 августа 2021 года в адрес административных ответчиков административное исковое заявление и документы.

Административный иск поступил в Краснокутский районный суд Саратовской области 08 сентября 2021 года, 13 сентября 20221 года принят к производству районного суда.

Производство по административному делу № 2а-628/2021 было прекращено судом 11 ноября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с отказом Яковлевой О.В. от административного искового заявления, поскольку административные исковые требования административными ответчиками были удовлетворены в добровольном порядке.

Из материалов административного дела (исполнительное производство № 324708/21/64018-ИП) следует, что оспариваемые постановления отменены судебными пристава-исполнителями после направления административного иска Яковлевой О.В. в районный суд - 10, 15 сентября 2021 года.

Яковлевой О.В. заявлены требования о взыскания расходы на оплату услуг представителя, понесенных за составление административного искового заявления, в сумме 5 000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция № 0453507 от 26 августа 2021 года, выданная Волховским филиалом «Ленинградской областной коллегией адвокатов», согласно которой адвокату Солдатовой И.С. за составление административного искового заявление о признании незаконными действий судебных приставов для подачи в Краснокутский районный суд Саратовской области переданы 5 000 рублей; соглашение № 35 об оказании юридической помощи от 23 августа 2021 года по составлению данного административного искового заявления; акт выполненных работ от 26 августа 2021 года, подписанный Яковлевой О.В. и адвокатом Солдатовой Н.С. Представленные доказательства никем не оспаривались.

Суд первой инстанции, взыскивая с административного ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей, исходил из того, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, поскольку постановления о запрете на совершений действий по регистрации от 19 августа 2021 года, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены 15 сентября 2021 года; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09 августа 2021 года отменено 10 сентября 2021 года. 15 сентября 2021 года исполнительное производство в отношении должника Яковлевой О.В. окончено.

Следовательно, исходя из положений КАС РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отнесение судом первой инстанции на административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов является законным и обоснованным.

Учитывая, что прекращение производства по административному делу вызвано, по сути, добровольным удовлетворением требований административного истца со стороны административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению административного искового заявления и взыскании в пользу Яковлевой О.В. в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Нахожу выводы суда первой инстанции в части определения размера, подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, правильными, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребление правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, соответствующими установленным законом принципам разумности и справедливости.

При этом судебной коллегией принимает во внимание, что услуги юристов и адвокатов именно в городе Волхов Ленинградской области, согласно общедоступной информации с сайта организаций, оказывающих юридические услуги, в том числе ООО «АДВЕКОН «Юридический Центр», за составление исковых заявлений, жалоб составляет от 5 000 рублей. Представленные автором жалобы сведения относительно услуг по составлению административного искового заявления в меньшем размере, чем взыскал суд, не влекут изменение судебного акта, поскольку судебной коллегией приняты сведения относительно оказания юридических услуг именно в городе Волхове.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, полагаю, что судом правильно применены нормы процессуального права, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Оснований для изменения размера взысканной судом суммы и удовлетворения частной жалобы не имеется

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе другая оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены или изменения по существу законного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: