Решение по делу № 2-647/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2018 года гражданское дело по иску Добрыниной Людмилы Николаевны к Добрынину Владимиру Васильевичу, ЭМУП «Жилкомхоз» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Добрынина Л.Н. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Добрынину В.В., ЭМУП «Жилкомхоз» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., обязании ЭМУП «Жилкомхоз» заключить с истцом соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Добрынина Л.Н. и Добрынин В.В. зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, при этом, одной семьей не являются. Истец плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит регулярно, ответчиком данная обязанность не исполняется.

ЭМУП «Жилкомхоз» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Указал, что спорное жилое помещение было предоставлено администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по договору социального найма сторонам, состоявшим в браке. В настоящее время брак между ними расторгнут. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Ответчик не вносит в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, т.е. 1/2 часть начисленной платы. В квартире индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены. Ответчик в квартире не проживает, за перерасчетом платы не обращался.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с требованиями истца согласился.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., находится в муниципальной собственности, предоставлено по договору социального найма Добрынину В.В.

Согласно данным регистрационного учета в спорном жилом помещении зарегистрированы Добрынина Л.Н. и Добрынин В.В., брак между которыми расторгнут решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Для внесения платы за спорное жилое помещение и предоставляемые в него коммунальные услуги открыт один лицевой счет №....

Основанием для обращения Добрыниной Л.Н. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик, являясь наравне с истцом нанимателем указанного жилого помещения, не исполняет в полном объеме обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Добрынина Л.Н. и Добрынин В.В. имеют равные права на пользование спорной квартирой, членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между ними не достигли, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Добрыниной Л.Н. требований и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. Так, следует определить порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу ..., и предоставляемые в него коммунальные услуги, установив для Добрыниной Л.Н. и Добрынина В.В. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/2 доли для каждого от ежемесячно начисляемых сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На ЭМУП «Жилкомхоз» следует возложить обязанность заключить отдельно с Добрыниной Л.Н. соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемых сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдавать истцу отдельный платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Добрыниной Людмилы Николаевны удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу ..., и коммунальные услуги, установив для Добрыниной Людмилы Николаевны и Добрынина Владимира Васильевича обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/2 доли для каждого от ежемесячно начисляемых сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» заключить отдельно с Добрыниной Людмилой Николаевной соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ..., и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемых сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдавать отдельный платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья Е.В. Баудер