Решение по делу № 33-1617/2023 от 30.01.2023

47RS0014-01-2022-000990-61

33-1617/2023

2-992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ласкиной М. Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ласкиной М. Н. к Администрации МО Петровское сельское поселение, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности и наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Ласкиной М.Н. – адвоката Гуревич А.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ласкина М. Н. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Администрации МО Петровское сельское поселение, в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номеров №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 05 октября 2003 года умер ФИО2. После смерти наследодателя остался земельный участок с жилым домом и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Воля наследодателя о передаче данного участка с собственность истца отражена в завещании от 26.03.2006 г. Факт владения наследодателем земельным участком подтверждается копией земельно – шнуровой книги, копией страницы алфавитной книги, в которой указано, что наследодатель обладал помещением, расположенным по адресу: <адрес>, документами о перемене адреса домовладения с <адрес>. Какие – либо документы, подтверждающие вид права, на основании которого ФИО2 владел участком, отсутствуют. Истец полагает, что у нее возникло право владения данным земельным участком на основании наследования по завещанию, а также в силу приобретательной давности.

Определением суда от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении требований Ласкиной М.Н. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Ласкина М.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так, судом не учтено, что с 2003 года на протяжении девятнадцати лет Ласкина М.Н. добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным земельным участком, до пожара владела жилым домом, расположенным на данном участке, ни от кого не скрывала свои права на указанное имущество, несет расходы на его содержание.

Обращает внимание на то, что судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку ответчик Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области был поименован в исковом заявлении, однако суд привлек их в качестве таковых только 08.11.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ласкина М.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по двум основаниям: в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 и в порядке приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ласкиной М.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 при жизни совершил действия, направленные на приобретение спорного земельного участка в свою собственность, таким образом, спорный участок не выбывал из государственной собственности и органы, осуществляющие распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не совершали действия, свидетельствующие об отказе от права собственности; у истца отсутствуют основания для приобретения права собственности на земельный участок в порядке, определенном ст. 218, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства перехода к истцу права собственности на жилой дом, которое позволило бы ей приобрести в собственность земельный участок, расположенный под строением.

Судебная коллегия не может согласить с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями ст.1114 и ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1152 и ч. 1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности наследодателю, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 05.10.2003 умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

26.03.2003 при жизни ФИО2 распорядился имуществом, составив завещание в пользу Ласкиной М.Н., в котором указал, что он завещает ей долю в квартире по адресу: <адрес> и 11/12 долей земельного участка с жилым домом и надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.225).

Из материалов наследственного дела следует, что Ласкина М.Н. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 01.04.2004 (л.д.222), то есть приняла наследство в пределах установленного для этого срока.

Иные лица за принятием наследства, как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, не обращались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, не отнесен к какой – либо категории. В выписке ЕГРН на земельный участок отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, межевание в отношении данного участка не проводилось. Участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2006 (л.д.26-28).

В качестве доказательств наличия в собственности наследодателя спорного земельного участка истцом указана выписка из земельно-кадастровой книги, в которой имеется запись о принадлежности ФИО2 ? землепользования по адресу: <адрес>, площадь участка 0,01 га.

Истцом был сделаны запросы в архив администрации МО Приозерски МР Ленинградской области для подтверждения факта издания органами местного самоуправления в 1994 году распорядительного акта о предоставлении ФИО2 на каком-либо праве земельного участка в пос. Петровское. Из ответа архивного отдела от 05.08.2021 № 04-31/261 следует, что в архивном фонде отсутствует такой документ (л.д.19).

Из ФГБУ ФКП Росреестра поступили ответы о том, что в отношении спорного земельного участка отсутствует дело правоустанавливающих документов и отсутствует кадастровое дело, в том числе межевание данного участка (л.д.153-154)

Также отсутствуют сведения о спорном земельном участке и в архиве фонда данных Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д.20)

Из акта осмотра земельного участка, выполненного администрацией Петровского сельского поселения, следует, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Адрес участка в ЕГРН не внесён, границы участка не поставлены на кадастровый учет, участок огорожен металлическим забором, на нем имеются строения (л.д.136).

В пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия, разрешая ходатайство Ласкиной М.Н. о приобщении в качестве дополнительных (новых) доказательств архивной выписки № от 16.02.2023, принимая во внимание добросовестное поведение и действия стороны истца, направленные на принятие всех возможных мер по получению сведений о правах ФИО2 на спорное домовладение из различных органов власти и управления, до обращения с настоящим иском в суд, в процессе рассмотрения дела приобщила указанную архивную выписку, с учетом даты ее выдачи – 16.02.2023, а также органа, в котором находились испрашиваемые сведения из похозяйственной книги – Архива в г. Выборг.

Как следует из указанной архивной выписки, в неполных документах архивного фонда Петровского сельсовета Приозерского района Ленинградской области в похозяйственных книгах пос. Петровское, (номер дома не указан – так в документе) на 1958-1982 гг. значится в том числе ФИО2, 1932 г.р. – зять на 1964-1979 гг., с 1980 г. – глава семьи.

В графе «Всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га) указано: на 1958-1978 гг. – 0,12; на1979 г. -0,12, запись зачеркнута, надписано 0,11 (так в документе); на 1 января 1980 г. – 0,12, запись зачеркнута, исправлено на 0,10 (так в документе); на 1 июля 1980 г. – 0,10, запись исправлена на 0,11 (так в документе); на 1981-1982 гг. – 0,11.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документам первичного учета хозяйств, учет личных подсобных хозяйств осуществлялся в похозяйственных книгах.

В силу пункта 39 названных Указаний в разделе IV А «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции на 05 октября 2003 года (дата смерти наследодателя), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 25.2 п. 1, 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент открытия наследства) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Судебная коллегия обращает внимание, что п. 9.1 введен в Федеральный закон № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ, то есть уже после смерти ФИО2

Земельный кодекс РФ введен в действие 10.11.2001.

ФИО2 скончался 05.10.2003, не успев зарегистрировать право собственности на участок, с учетом того обстоятельства, что Федеральный закон № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» временных обязательств по регистрации права не содержал.

На основании изложенного судебная коллегия признает установленным, что по состоянию на дату смерти у ФИО2, как главы семьи (хозяйства), находился в собственности земельный участок площадью 0,11 га, то есть 1100 кв.м, который в дальнейшем получил кадастровый №, и ему был присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, с учетом волеизъявления ФИО2, изложенного в завещании, Ласкина М.Н. имеет право на 11/12 долей в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Рассматривая требования Ласкиной М.Н. о признании права собственности на оставшуюся 1/12 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению правила о праве приобретательной давности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (определение ВС РФ от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).

По настоящему делу судом установлено, что истец является наследником 11/12 долей в праве собственности на земельный участок и после смерти наследодателя, которому принадлежал весь спорный земельный участок продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени ее пользования и владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 19 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ласкиной М.Н. о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Ласкиной М. Н. удовлетворить.

Признать за Ласкиной М. Н., 18 февраля № право собственности на земельный участок с кадастровым номеров №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: