Решение по делу № 2-597/2015 (2-3979/2014;) от 08.12.2014

2-597/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » к Батарчукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество « МДМ Банк » обратился в суд с иском к Батарчукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « МДМ Банк » и Батарчуковым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Батарчукову А.Н. кредит в размере 119 386 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов, указанных в разделе Б договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Батарчуков А.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения срока возврата платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Батарчукова А.Н. по кредитному договору составляет 139 071,85 руб., из которых: 94 712,82 руб. – задолженность по кредиту, 37 509,03 руб. – задолженность по процентам по кредиту, 7 300 руб. – неустойка по просроченной задолженности.

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » просит взыскать с Батарчукова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 139 071,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,44 руб.

Представитель ОАО « МДМ Банк » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Батарчуков А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « МДМ Банк » и Батарчуковым А.Н. на основании заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Батарчукову А.Н. кредит в размере 119 386 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов, указанных в разделе Б договора (л.д.26-32).

Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – денежные средства в сумме 119 386 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.10-19, 7-9, 20-22).

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – 300 руб. в случае однократного нарушения, 100 руб. – при повторном нарушении, 3 000 руб. – в случае третьего нарушения, 1 00 руб. – за каждый последуюший случай нарушения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Батарчукова А.Н. по кредитному договору составляет 139 071,85 руб., из которых: 94 712,82 руб. – задолженность по кредиту, 37 509,03 руб. – задолженность по процентам по кредиту, 7 300 руб. – неустойка по просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией анкеты на получение кредита, копией уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Батарчуков А.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО « МДМ Банк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Батарчуковым А.Н. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк » с Батарчукова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 071,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,44 руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков