Решение от 03.08.2022 по делу № 2-449/2022 от 28.06.2022

Дело №2-1-449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

03 августа 2022г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье» к Ткачевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2022г. истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее по тексту – ООО «Жилье») обратилось к мировому судье судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области с иском к ответчику Ткачевой Е.А., в котором указало, что ответчику - Ткачевой Е.А., на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2, общей площадью - 57,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Жилье» выступает в качестве организации, управляющей рядом многоквартирных домов г. Людиново, в том числе указанным домом. Управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с 01.08.2015. 25.05.2018 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и управляющая организация ООО «Жильё» в целях осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на условиях, утвержденных решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключили договор №. Управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не осуществляет оплату за принадлежащее ей нежилое помещение, включая оплату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также за сбор и вывоз ТБО до 01.01.2019. Истец ООО «Жилье», ссылаясь на положения ст.ст. 290,210,249 ГК РФ, ст.36,158,155 Жилищного кодекса РФ и в связи с представленными ответчиком Ткачевой Е.А. письменными возражениями, в которых, в том числе было заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом подачи заявления об уточнении иска 20.07.2022, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу не внесенную плату за нежилое помещение №2 общей площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за период с 15.06.2018 по 30.04.2021 в сумме 31 361,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 140,83 руб., а также вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 765,89 руб. (л.д. 3-7, 153-155).

Определением мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 03.06.2022 дело по исковому заявлению ООО «Жилье» к Ткачевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области (л.д. 131-132).

При этом при рассмотрении дела мировым судьей ответчиком Ткачевой Е.А. в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых первым пунктом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области (л.д. 127-128).

Вышеуказанным определением от 03.06.2022 мировым судьей было отказано ответчику Ткачевой Е.А. в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области (л.д. 131-132).

28.06.2022 в Кировский районный суд Калужской области поступило указанное гражданское дело (л.д. 138).

В судебном заседании 03 августа 2022г. представитель ООО «Жилье» по доверенности Кондабаров В.Ф. исковые требования с учетом их уточнения в заявлении от 20.07.2022 поддержал полностью, просил иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

В судебном заседании 03 августа 2022г. ответчик Ткачева Е.А. исковые требования с учетом их уточнения не признала, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 127-128), а также приобщила дополнительные возражения на иск (л.д. 191-195), просила в исковых требованиях истцу отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом, находящимся в производстве мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области (л.д.196-197).

Определением суда от 03.08.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, в удовлетворении указанного выше ходатайства ответчику было отказано.

Также, в судебном заседании 03.08.2022, после отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика в объединении гражданских дел, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д.198).

Определением суда от 03.08.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, в удовлетворении указанного выше ходатайства ответчику было отказано.

После отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела ответчик Ткачева Е.А. покинула зал судебного заседания, и судебное заседание было продолженным в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ООО «Жилье» по доверенности Кондабарова В.Ф., ответчика Ткачеву Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

При этом согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов и положений Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ткачева Е.А. является собственником нежилого помещения №2, площадью 57,1 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, собственность зарегистрирована с 01.12.2011 (л.д. 148-151).

Следовательно, доводы ответчика Ткачевой Е.А., приведенные ею в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях, представленных непосредственно в судебном заседании об отсутствии у нее обязанности по оплате за принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, а также ее довод, приведенный в судебном заседании 03 августа 2022г., о том, что в платежных документах об оплате принадлежащее ей помещение именуется как «жилое», а ей принадлежат «нежилое» помещение, что является по мнению ответчика основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также судом установлено, что 25.05.2018 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «Жилье», именуемым как Управляющая организация, был заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 52-61).

В пункте 11.1 указанного выше договора изложено, что собственники помещений подписывают договор путем проставления своих подписей в реестре собственников помещений, приведенном в приложении №2 к Договору. Экземпляр договора, составленный как для Собственников помещений, так и для Управляющей организации, включает в себя текст самого договора и всех приложений к нему, указанных в п.11.3 Договора, прошит, составлен, скреплен печатью Управляющей организации и подписями руководителя Управляющей организации и лица, председательствующего на общем собрании собственников помещений, на котором было принято решение об утверждении условий Договора (л.д. 60).

К договору управления многоквартирным домом № от 25.05.2018 приложен лист подписей собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о соблюдении условий подписания договора управления № от 25.05.2018 со стороны собственников помещений, изложенных в пункте 11.1 договора (л.д. 62-64).

Из приложенного к иску протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 16.05.2018 усматривается, что инициатором собрания являлся ФИО1, который на данном собрании был избран председателем общего собрания. При этом повестка собрания включала вопросы №2 о выборе способа управления многоквартирным домом и №5 о рассмотрении и утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, представленного ООО «Жилье». По второму вопросу собрание решило избрать способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей организацией. По пятому вопросу собрание решило утвердить проект договора управления многоквартирным домом, представленный ООО «Жилье» (л.д. 65-68).

Учитывая, что в состав договора управления помимо самого текста договора входят все приложения к нему, в том числе и Приложение №9, в котором определены: наименование работ, услуг и их стоимость, подписание данного Приложения №9 ФИО1 как лицом, председательствующим на общем собрании, в силу пункта 11.1 договора управления является законным.

Следовательно довод ответчика Ткачевой Е.А., приведенный ею в судебном заседании 03 августа 2022г., об отсутствии у ФИО1 права на подписание Приложения №9, является не обоснованным.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с Приложением № 9 к Договору № от 25.05.2018 установлен размер платы за 1 кв.м. помещения в месяц, который составляет -16, 45 руб. В связи с изменениями в законодательстве услуга за сбор и вывоз ТБО (твёрдо-бытовые услуги) с 01.01.2019, была исключена из расчета, поскольку данную услугу в настоящее время оказывает Калужский региональный оператор. Таким образом размер платы за содержание жилого помещения составил 13 руб. 71 коп.

Согласно пунктам 5.4 и 6.1.2 Договора управления многоквартирным домом плата за содержание ежегодно индексируется на размер индекса роста потребительских цен за предыдущий период, который за 2018 год равен 4,62%, следовательно, с 01.12.2019 тариф по содержанию общего имущества и управления многоквартирным домом составил -14,34 руб., за 2019 год равен 2,66%, следовательно с 01.07.2020 тариф по содержанию общего имущества и управления многоквартирным домом составил -14, 72 руб.

Суд, проанализировав расчет истца, приведенный в заявлении об уточнении иска, поступившем в суд 20.07.2022, о размере задолженности ответчика Ткачевой Е.А. за период с 15.06.2018 по 30.04.2021 с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, который исчислен истцом верно с 15.06.2018 (дата направления по почте заявления о выдаче судебного приказа) (л.д. 163)), соглашается с расчетом и считает его правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ООО «Жилье», предъявленных к ответчику Ткачевой Е.А., и взыскивает с последней в пользу истца не внесенную плату за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 15.06.2018 по 30.04.2021 в сумме 31 361,01 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ООО «Жилье» была уплачена государственная пошлины в размере 1906 руб. 72 коп. исходя из цены иска 56 890,64 руб. (л.д. 3, 6, 8, 9).

При этом 20.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором сумма исковых требований, предъявленных к ответчику Ткачевой Е.А. были снижена до 31 361 руб. 01 коп. (л.д. 153-155).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика Ткачевой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Жилье» документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 140,83 коп. исходя из удовлетворенных и поддерживаемых истцом на момент решения исковых требований (31 361,01 коп.).

Соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 765,89 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2018 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 31 361 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 140 ░░░░░░ 83 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022░.