Решение по делу № 33-7338/2019 от 03.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

г. Симферополь	Судья: Корпачева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года                 № 33-7338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей              Беляевской О.Я.

                 Матвиенко Н.О.

при секретаре      Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ялтинская средняя школа №8 им. Д.М. Гребенкина» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, администрации г. Ялты Республики Крым, министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации,

по апелляционной жалобе администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

прокурор г. Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ялтинская средняя школа №8 им. Д.М. Гребенкина» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МБОУ «Школа №8»), администрации г. Ялты Республики Крым, министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Ялты РК проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в МБОУ «Школа №8», в ходе которой были выявлены нарушения закона в части требований об обеспечении здания охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения. Полномочиями и обязанностями по осуществлению мероприятий в части обеспечения антитеррористической безопасности в образовательных учреждениях в силу положений действующего законодательства Российской Федерации наделены ответчики. Отсутствие системы видеонаблюдения, охранной организации в образовательном учреждении нарушает права несовершеннолетних обучающихся на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. По указанным обстоятельствам прокурор просил возложить на МБОУ «Школа №8» обязанность установить системы видеонаблюдения, охранной сигнализации школы, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г. Ялты РК обязанность обеспечить финансирование установки систем видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года исковые требования прокурора г. Ялты в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На МБОУ «Школа №8» возложена обязанность установить систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации школы, расположенной по адресу: <адрес>. На администрацию г. Ялты РК возложена обязанность выделить необходимые денежные средства для своевременного выполнения указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации. В удовлетворении исковых требований прокурору г. Ялты РК к министерству образования, науки и молодежи Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик администрация г. Ялты РК подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на отсутствие достаточного финансирования для выполнения работ. Полагала надлежащим ответчиком по делу министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика министерства образования, науки и молодежи Республики Крым Нехай П.Г. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ «Школа №8», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрация г. Ялты РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ялты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, прокурор против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражал, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

На основании пунктов 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пунктов 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к указанному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

В силу приведенных выше положений установление системы видеонаблюдения в образовательном учреждении является обязательным, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно п.п. 1.5, 1.8 Устава, МБОУ «Школа №8» является муниципальным бюджетным учреждением; учредителем и собственником имущества МБОУ «Школа №8» является муниципальное образование городской округ Ялты Республики Крым, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г. Ялты РК в лице Управления образования администрации г. Ялты РК (л.д. 40).

Проведенной прокуратурой г. Ялты РК в мае 2017 года проверкой в МБОУ «Школа №8» было установлено, что отсутствует специально оборудованное помещение для охраны, не установлены системы видеонаблюдения, охранной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес руководителя МБОУ «Школа №8» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В ответ на которое МБОУ «Школа №8» в письме от 28 июня 2017 года сообщило, что образовательное учреждение не является распорядителем денежных средств, в связи с чем в Управление образования администрации г. Ялты дважды направлялись письма о выделении денежных средств, получен ответ о том, что вопрос выделения денежных средств будет рассматриваться (л.д. 7).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выявленного нарушения действующего законодательства в части отсутствия специально оборудованного помещения, систем видеонаблюдения, охранной сигнализации в МБОУ «Школа №8» установлен, исполнение требований законодательства по обеспечению технической укрупненности и антитеррористической защищенности является обязанностью администрации г. Ялты РК, которая выполняет функции учредителя школы и в соответствии с положениями ст. 28 Закона об образовании, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» осуществляет финансирование мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего функционирования бюджетных учреждений.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 42 указанной Концепции предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно ч. 1 ст. 48 Устава муниципального образования городской округ Ялта (далее – Устав), принятого решением 51 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 года №1, администрация г. Ялта РК осуществляет полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 49 Устава, администрация г. Ялта РК в сфере бюджета и финансов разрабатывает и реализует основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики городского округа Ялта; обеспечивает составление проекта бюджета городского округа Ялта; обеспечивает исполнение бюджета городского округа Ялта; ведет реестр расходных обязательств городского округа Ялта; утверждает лимиты бюджетных обязательств; утверждает сводную бюджетную роспись и внесение изменений в нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Устава, администрация г. Ялта РК в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами; осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, в соответствии с положениями настоящего Устава.

Частью 1 ст. 55 Устава предусмотрено, что администрация г. Ялты в сфере образования организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 6.2.3 Положения об Управлении образования администрации г. Ялта, утвержденного решением 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет бюджетную роспись, распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по учреждениям.

В силу положений ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80 Устава исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств местного бюджета. Финансовый орган администрации г. Ялта РК, которым является Финансовый департамент администрации г. Ялта, организует исполнение бюджета муниципального образования, ведет муниципальную долговую книгу.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие систем видеонаблюдения, охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Поскольку выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, поэтому суд первой инстанции, установив факт отсутствия системы видеонаблюдения, охранной сигнализации на территории образовательного учреждения, функции учредителя которого исполняет администрация г. Ялты РК, принял правильное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований к администрации г. Ялты РК в части обеспечения финансирования работ и к МБОУ «Школа №8» в части их производства.

Довод апеллянта о необходимости возложении финансирования выполнения работ на министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, подлежит отклонению, поскольку согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 08 февраля 2017 года №137-р «Об утверждении Перечня расходных обязательств муниципальных образований Республики Крым, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета Республики Крым, целевых показателей результативности предоставления субсидий и их значений на 2017-2019 годы», возможность участия образовательного учреждения в программе выделения субсидии на монтаж видеонаблюдения, предусматривает наличие проектно-сметной документации и положительного заключения Государственного автономного учреждения «Госстройэкспертиза» (л.д. 10). Доказательств направления заявки и необходимых документов, в виде проектно-сметной документации и заключения Государственного автономного учреждения «Госстройэкспертиза» для предоставления субсидии в адрес министерства образования, науки и молодежи Республики Крым сторонами не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Напротив, из письменных пояснений министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу следует, что заявка и необходимые документы для предоставления субсидии МБОУ «Школа №8» не поступали.

При этом представленные администрацией г. Ялты РК в материалы дела доказательства, в обоснование довода о соблюдении процедуры получения субсидий, свидетельствуют о соблюдении указанной процедуры в отношении работ по монтажу автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией, а не монтажу систем охранной сигнализации и видеонаблюдения (л.д. 59-67).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.В. Самойлова

Судьи:                             О.Я. Беляевская

                                      Н.О. Матвиенко