Решение по делу № 33-1393/2015 от 11.06.2015

Судья Матюшева Е.П. Дело № г.

Категория 40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Артамоновой Т.А.,

судей         Григоровой Ж.В., Козуб Е.В..,

при секретаре     Лашкевич Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Правда» (Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Правда») о признании права собственности, отмене протокола общих сборов кооператива и взыскании морального вреда, по встречному иску Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Правда» (Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Правда») к ФИО2 о взыскании штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., судебная коллегия

установила:

В апреле 2014 года ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в пятой секции на 1 жилом этаже пятиэтажного жилого дома; отменить протокол № общих сборов ОК «ЖСК «Правда» об исключении ФИО1 из состава пайщиков ОК ЖСК «Правда» с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОК «ЖСК «Правда» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты> рублей; обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществить обязательную государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы и расходы на правовую помощь.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОК ЖСК «Правда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о внесении паевых взносов на строительство <адрес>. Предметом данного договора являлось долевое участие истца в строительстве <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной в пятой секции на 1 жилом этаже пятиэтажного жилого дома, а также оформление за истцом прав собственности на указанную квартиру, которое производится после завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, внесла 100% стоимости паевого взноса за квартиру согласно дополнительному соглашению № к договору, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. Согласно условиям договора, ввод дома в эксплуатацию должен быть произведен в первом квартале 2014 года (пункт 3.1.2 договора). ФИО1 стало известно, что в марте 2014 года был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иные жильцы дома вызваны ответчиком для подписания акта приема-передачи квартир и дальнейшего оформления права собственности на них. ФИО1 подобные вызовы не поступали. На ее неоднократные обращения о предоставлении для подписания акта приема-передачи принадлежащей ей квартиры ответчик не реагирует. На письменное обращение также не получен ответ. Ответчик до настоящего времени не выполнил перед истцом обязательства по передаче по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной в пятой секции на 1 жилом этаже пятиэтажного жилого дома, не выдал справку о внесении паевого взноса в полном объеме, иные документы (согласно п.4.1.1 договора). Объект сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени право собственности в установленном порядке за истцом не зарегистрировано. Кроме того, протоколом № общих сборов ОК «ЖСК «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключена из членов кооператива, о чем она узнала из встречного искового заявления, при этом протокол истцу не предоставлялся, до ее сведения ни доводился. Уведомление об исключении ФИО1 из состава пайщиков (ассоциированных членов) ОК ЖСК «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ (уже после обращения в суд с настоящим иском) представители ОК «ЖСК «Правда» по телефону вызвали истца в офис ОК «ЖСК «Правда» на <адрес>, якобы для подписания акта приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры подписан не был, ФИО1 сообщили, что она не получит свою квартиру, на которую уже имеются иные покупатели. Также на требование ФИО1 о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры представители ОК «ЖСК «Правда» ответили отказом. Так как паевые взносы внесены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приложением № Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об оплате паевых взносов, истец считает, что принятие ДД.ММ.ГГГГ протокола № общих сборов ОК «ЖСК «Правда» об исключении ФИО1 из состава пайщиков ОК «ЖСК «Правда» с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и противоречит требованиям Устава ОК «ЖСК «Правда», следовательно, подлежит отмене. Длительный период времени после введения в эксплуатацию дома, в котором находится принадлежащая ФИО1 квартира, ФИО1 не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащее ей имущество. Отсутствие передачи ФИО1 принадлежащего ей имущества в виде квартиры со всеми документами, необходимыми для регистрации квартиры в БТИ и ГРОНИ в <адрес>, заставляет ФИО1 испытывать моральные страдания, так как в настоящее время у ФИО1 отсутствует другое жилье, пригодное для проживания, она вынуждена проживать у своего сына, с его семьей. Действиями ОК «ЖСК «Правда» ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в нарушении нормальных жизненных связей, она была вынуждена прикладывать дополнительные усилия для организации своей жизни: тратить дополнительные средства на аренду жилья, поиск и оплату услуг представителей, участие в судебных разбирательствах. Поэтому истец считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет морального вреда с учетом моральных страданий и переживаний, нарушением привычного уклада жизни ФИО1, а также судебные расходы.

Ответчик ОК «ЖСК «Правда» (ныне - Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Правда», далее по тексту - ЖСК «Правда») подал в суд встречный иск, в котором просил взыскать с ФИО1 штраф в размере 5% от суммы внесенного паевого взноса в порядке, предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о внесении паевых взносов на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ОК «ЖСК «Правда» и ФИО1 действительно был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении паевых взносов на строительство квартиры. Также, ФИО1 были внесены паевые взносы согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вместе с тем, указанным договором на пайщика (ФИО1) были возложены и другие обязанности. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае прекращения участия в расходах на строительство квартиры по вине Пайщика, Кооператив передает имущественное право на пай в виде квартиры третьему лицу, возвратив вложенные Пайщиком средства за вычетом 5% от суммы внесенных паевых взносов по данному договору; возврат денежных средств осуществляется в течении 10 дней после полного покрытия третьим лицом ранее внесенного пая. В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ассоциированные члены ОК «ЖСК «Правда», ознакомилась с уставом Кооператива. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была соблюдать устав кооператива, действовать в соответствии с ним. Протоколом общего собрания членов ОК «ЖСК «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена обязанность членов и ассоциированных членов ОК «ЖСК «Правда» предоставлять точную контактную информацию, а именно: номер телефона, адрес проживания, а также иную информацию необходимую для уведомления средствами телекоммуникаций. ФИО1 была предоставлена следующая контактная информация: в договоре - номер телефона <данные изъяты>, адрес: <адрес> революции, <адрес>, такую же информацию ФИО1 предоставила в опросном листке ассоциированного члена Кооператива. ФИО1 после внесения взносов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, несколько раз по телефону интересовалась ходом строительства дома, однако, с ДД.ММ.ГГГГ перестала отвечать на телефонные звонки (сбрасывать звонки, не поднимать трубку). Сотрудником ОК «ЖСК «Правда» ФИО8 были осуществлены в декабре 2013 года и начале января 2014 года несколько выходов по указанному ФИО1 адресу, с целью уведомить ее о необходимости внести окончательный паевой взнос, поскольку после обмеров КП «БТИ и ГРОНИ» площадь <адрес> увеличилось. По адресу, указанному ФИО1, было установлено, что там она не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что в исковом заявлении самой ФИО1 указан другой номер телефона и другой почтовый адрес. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, решений Общего собрания членов Кооператива, Устава Кооператива, протоколом Общих сборов членов ОК «ЖСК «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была исключена из состава пайщиков (ассоциированных членов) ОК «ЖСК «Правда», договор был с ней расторгнут в одностороннем порядке, о чем ей было направлено заказным письмом соответствующее уведомление в порядке, предусмотрено пунктом 8.3. Договора. Данное письмо возвратилось отправителю в связи с отсутствием по указанному адресу получателя. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с председателем Кооператива, которая вслух зачитала ей уведомление о расторжении договора и исключении из ассоциированных членов Кооператива, предложив в трехдневный срок в письменном виде подать заявление о возврате внесенных денежных средств с указанием соответствующих реквизитов финансового банковского учреждения. Также председатель Кооператива разъяснила, что денежные средства будут возвращены в семидневный срок после поступления указанного ранее заявления ФИО1, таким образом, 10-дневный срок возврата, определенный положениями договора был соблюден ОК «ЖСК «Правда». ФИО1 от подписи акта о вручении уведомления отказалась, о чем в ее присутствии был составлен соответствующий акт. Как следует из материалов искового заявления, ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, то есть практически за 2 недели до встречи с председателем Кооператива. Также следует отметить, что как следует из содержания искового заявления ФИО1 она не вправе требовать признания права собственности, а лишь истребовать у ОК «ЖСК «Правда» документы, предусмотренные пунктом 4.1.1. договора. При этом договором предусмотрена обязанность ФИО1 самостоятельно регистрировать право собственности на квартиру при выполнении ей всех условий договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора). ФИО1 такое заявление о приеме в ассоциированные члены подала в Кооператив, решение о принятии ее в члены ОК «ЖСК «Правда» было утверждено общим собранием членов ОК «ЖСК «Правда». Таким образом, с момента утверждения решения о принятии ее в ассоциированные члены ОК «ЖСК «Правда» для ФИО1 были обязательны к исполнению требования Устава и решения Общего собрания членов ОК «ЖСК «Правда». Решение о приеме ее в ассоциированные члены ОК ЖСК «Правда» было утверждено ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, истцом ФИО1 паевой взнос полностью уплачен не был. Полный размер паевого взноса определен условиями договора, дополнительного соглашения к нему. Исключение ФИО1 из ассоциированных членов ОК «ЖСК «Правда» полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено Кооперативом в письменном виде указать необходимые реквизиты в банковском или финансовом учреждении, куда бы ОК «ЖСК «Правда» мог внести денежные средства, которые были оплачены ФИО1 в качестве паевого взноса. Однако, данных сведений от ФИО1 до сих пор в адрес кооператива не поступило. Поскольку договором предусмотрено возвращение паевого взноса за исключением 5% от суммы пая, ЖСК «Правда» просит взыскать данную сумму с ФИО1

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить частично и принять новое решение об удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме. Апеллянт считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, выводы суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по причине на рушения ею Устава ОК «ЖСК «Правда» и несвоевременной оплаты окончательного паевого взноса не подтверждены никакими доказательствами со стороны ответчика по первоначальному иску. В деле не имеется сведений о наличии превышения площади спорной квартиры по сравнению с той, которую оплатила ФИО1, как и не представлено результатов обмеров КП «БТИ и ГРОНИ <адрес>» квартиры истца, расчет необходимой доплаты ответчиком не произведен и ФИО1 не направлялся. Доказательств отсутствия ввода квартиры в эксплуатацию ответчиком также не представлено.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом. От представителя подателя апелляционной жалобы ФИО1 - ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине необходимости участия в заседании представителя прокуратуры <адрес>, оставленное судом апелляционной инстанции без удовлетворения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представивших.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований устава ОК «ЖСК «Правда» и договора о внесении паевых взносов на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от соблюдений их условий, в том числе, своевременной оплаты окончательного паевого взноса, в связи с чем правомерно была исключена из состава пайщиков данного кооператива по решению общих сборов ОК «ЖСК «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленному протоколом №№.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неправомерным и не основанным на законе.

При разрешении спора судом установлено, что между ФИО1, принятой на основании ее заявления в ассоциированные члены кооператива, и ОК «ЖСК «Правда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о внесении паевых взносов на строительство квартиры. Предметом данного договора являлось долевое участие истца в строительстве <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной в пятой секции на 1 жилом этаже пятиэтажного жилого дома, а также оформление за истцом прав собственности на указанную квартиру, которое производится после завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2.1, п. 4.2.1 договора пайщик принимает участие в расходах на строительство квартиры путем внесения паевых взносов доли в виде квартиры в сроки и в комплектации в соответствии с пунктами договора. Пайщик обязан внести паевые взносы в размере и сроки, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом, согласно п. 5.4 договора и дополнительному соглашению № к нему окончательный паевой взнос за квартиру пайщик обязан внести не позднее 10-дневного срока после обмеров КП «БТИ и ГРОНИ» с момента уведомления кооперативом о получении инвентарной ведомости КП «БТИ и ГРОНИ».

Истец во исполнение указанного договора внесла стоимость паевого взноса за квартиру в размере <данные изъяты> грн. согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору, в подтверждение чего предоставила в суд квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92598,90 грн. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.

Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) членство в жилищном кооперативе и ЖСК прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (п. 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива (ч. 3 ст. 130 ЖК РФ).

Пунктом 6.5 Устава ОК «ЖСК «Правда» предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае препятствования им своими действиями достижению цели кооператива и/или систематического и ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на него Уставом; невнесения предусмотренных Уставом и решением общих сборов членов кооператива пая, взносов в полном объеме и в срок, нарушения других обязательств, возложенных на него уставом и решения общего собрания членов кооператива.

Как усматривается из материалов дела, решением общих сборов ОК «ЖСК «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным протоколом №№, ФИО1 была исключена из состава пайщиков (ассоциированных членов) ОК «ЖСК «Правда» в связи с неисполнением условий договора (п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.4), решений общего собрания кооператива, п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5, 6.46, 6.4.7 Устава кооператива, а также по причине ее недопустимого поведения и высказываний, и договор № о внесении паевых взносов на строительство квартиры с ней был расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОК «ЖСК «Правда» не представлено бесспорных и допустимых доказательств соблюдения им процедуры направления пайщику ФИО1 уведомлений о результатах обмеров КП «БТИ и ГРОНИ» ее квартиры, а также доказательств увеличения площади квартиры и необходимости в связи с этим внесения ФИО1 окончательного паевого взноса в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № срок. Также ответчик не представил доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что истец уведомлялась кооперативом о наличии задолженности по внесению пая. При этом, первоначальные условия договора по оплате № кв.м. исполнены истцом в полном объеме путем внесения денежных средств согласно представленным квитанциям, что ответчиком не оспорено. В нарушение положений ст. 60 ГПК РФ пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании о принятии ими попыток связаться с ФИО1 путем телефонных звонков и выезда сотрудников кооператива по указанному ею адресу проживания такими допустимыми доказательствами при отсутствии подтверждения самих фактов звонков и выезда являться не могут. Также в деле не содержится доказательств недопустимого поведения и высказываний со стороны ФИО1 и в чем именно это выражалось. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что исключение из членов кооператива является крайней мерой, применяемой в случае грубого и систематического нарушения его членом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности исключения ФИО1 из ассоциированных членов кооператива необоснованны, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене и исковые требования ФИО1 об отмене протокола общих сборов ОК «ЖСК «Правда» № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Относительно доводов апелляционной жалобы о безосновательном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, взыскании компенсации морального вреда и возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности произвести за истцом государственную регистрацию права собственности на квартиру, судебная коллегия соглашается с выводами Гагаринского районного суда об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В частности, истцом, ссылающимся на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира, данный факт ничем не подтвержден в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, как и не опровергнуты доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию законченного строительством дома по <адрес>. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании компенсации морального вреда. Требования ФИО1 о возложении судом на Управление Росреестра по <адрес> обязанности произвести за истцом государственную регистрацию права собственности на квартиру также не могут быть удовлетворены, поскольку в деле отсутствуют доказательства обращения истца в данный регистрирующий орган с таким заявлением и незаконного отказа в такой регистрации, при том, что Управление Росреестра по <адрес> ответчиком по иску ФИО1 не являлось.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 п. 3, п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Правда» (Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Правда») о признании права собственности, отмене протокола общих сборов кооператива и взыскании морального вреда.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение общих сборов Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Правда», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из состава пайщиков (ассоциированных членов) Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Правда» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи