Решение по делу № 2-218/2020 от 27.04.2020

дело №2-218/2020

УИД 62RS0017-01-2020-000323-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск

Рязанской области                                                                           25 августа 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Абрамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абрамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Абрамовым А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредита без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 748968,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,50% годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Абрамов А.С. нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору. Последний платеж произведен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9072,94 руб. в погашение основного долга и 9742,80 руб. в погашение процентов. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 904379,52 руб., из которых: 691640,55 руб. - основанной долг, 144513,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 68225,88 руб. - пени. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ требовал досрочно погасить всею сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец, пользуясь предоставленным законом правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с Абрамова А.С. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 842976,23 руб., из которых: 691640,55 руб. - основанной долг, 144513,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 822,59 руб. - пени и расходы по уплате госпошлины в размере 11630,00 руб..

Истец - Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомив суд заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Абрамов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается судебными уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик Абрамов А.С. был извещен о дате судебного заседания, поскольку суд направлял судебные повестки на имя ответчика, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора, истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Абрамовым А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 748968,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.2 Общих условий правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик Абрамов А.С. допустил просрочку внесения платежей, последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9072,94 руб. в погашение основанного долга и 9742,80 руб. в погашение процентов, в результате чего ему к уплате, помимо основного долга и процентов, начислялись штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком Абрамовым А.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 904379,52 руб., из которых: 691640,55 руб. - основанной долг, 144513,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 68225,88 руб. - пени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом, подтверждённым выпиской по счёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абрамов А.С. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита.

С кредитным договором заёмщик был ознакомлен и согласен, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, до 6822,59 руб.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика Абрамова А.С. в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 842976,23 руб. с учетом снижения суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 11630,00 руб., подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Абрамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842976 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки, из которых: 691640,55 руб. - основанной долг, 144513,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6822,59 руб. - пени.

Взыскать с Абрамова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) и расходы по оплате госпошлины в размере 11630 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить Абрамову А.С., что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -