Решение по делу № 2-2093/2021 от 08.09.2021

      №2-2093/2021

УИД:26RS0012-01-2020-003172-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года              <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 950 000,00 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ещё 270 000,00 рублей. Всего ответчик взял у него взаймы 1 220 000,00 рублей. Указанную сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в установленный срок деньги не возвращены, в адрес заёмщика направлена претензия (заказное письмо почтовый идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец просил вернуть 1 220 000 руб. сумму займа и уплатить проценты в сумме 54 900 руб.

Отказ заёмщика вернуть заём и уплатить проценты вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Период просрочки c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 267 дней. Ставка рефинансирования: 4.25%. Проценты итого за период: 38 455,42 руб. (1 220 000,00 руб. х 0,012% х 267 дня = 38 455,42 руб.)

Просил с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 220 000,00 руб. долг, 109890 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержкой уточненных исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

            Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

             Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

            Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

            С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

            О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

            Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

                В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

                Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

                В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

                Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

                В подтверждение заключения договора займа, ФИО2 представлены:

                расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 950000 рублей. Согласно указанного договора займа (расписки), ответчик ФИО3 обязался ему вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

                расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 270000 рублей. Согласно указанного договора займа (расписки), ответчик ФИО3 обязался ему вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                Истец утверждает, что расписки написаны и подписаны ответчиком ФИО3 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке.

            На момент рассмотрения дела, представленные письменные доказательства (две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договоров займа.

            Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данные расписки содержат достаточные условия для признания их договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм, процентов.

            Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

            Материалы дела не содержат доказательств того, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

            Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО3 вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа.

            При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав и требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, а всего 1 220 000,00 являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        По смыслу закона отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

        Истцом представлен расчет процентов ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112647 рублей.

        Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, о том, что истцом верно произведён расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

        Размер ключевой ставки Банка России за период с 26.12?.?2019 – ?31.12.?2019 – 6,25%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 6%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ – 5%; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -5,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%.

        Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10. 2021 года от суммы долга в размере 1220000 рублей составляет    112647 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             Определением суда истцу по оплате госпошлины была предоставлена отсрочка до вынесения решения по данному гражданскому делу.

    Таким образом, государственная пошлина в сумме 14863 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет <адрес>.

            Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей, денежные средства в погашение задолженности по договору займа от 21.11 2019 года в размере 270000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112647 рублей, а всего 1332647 (один миллион триста тридцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

                  Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 14863 рублей 24 копейки в доход муниципального бюджета <адрес>.

                Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья                                                                                                   А.Н. Зацепина