Решение по делу № 2-642/2024 (2-8994/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-642/2024

50RS0<№ обезличен>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.                                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом в связи с отсутствием согласия супруга, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом в связи с отсутствием согласия супруга, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» в обеспечение исполнения договора потребительского кредита от <дата> № F0P<№ обезличен>, заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым квартира № 206 расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10 передана ответчику в залог. ФИО1, состоящая с <дата> в браке с ФИО2, согласие на передачу совместно нажитого имущества в залог не давала, в связи с чем были нарушены ее права. Просит признать договор недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в Дворце Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы, между ФИО5 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-МЮ № 560045, супруге присвоена фамилия ФИО6.

13.11.2015 между ЗАО «Континент проект» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-01к1-206, по условиям которого ответчиком ФИО2 была приобретена квартира № 206 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10. Право собственности зарегистрировано <дата> за ФИО2

<дата> между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0P<№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 5 642 500 руб. сроком на 120 месяцев и процентной ставкой – 12,9 % процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется заемщику банком после государственной регистрации ипотеки (залога) (п. 18), на принадлежащую ФИО2 квартиру № 206 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10, с кадастровым номером № 50:10:0010317:5141 (п. 19).

<дата> между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор об ипотеке № F0P<№ обезличен>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в залог предоставлена квартира № 206 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, ей стало известно, что совместная с ФИО2 квартира с <дата> находится в залоге у АО «Альфа-Банк» по договору залога (ипотеки) F0P<№ обезличен> от <дата>, о чем <дата> сделана регистрационная запись № 50:10:0010317:5141-50/215/2023-2. Данная квартира была приобретена истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в браке и является совместной собственностью супругов. Согласие на заключение данного договора истец не давала.

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от <дата> на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что доверенность от супруги на отчуждение имущества не получал. Залог имущества предоставлен банку с целью получения денежных средств, которые путем обмана у него похитили неизвестные лица, и в связи с чем по его обращению СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы возбуждено уголовное дело.

Ответчиком АО «Альфа-Банк» суду доказательств получения доверенности от супруги залогодателя на распоряжение совместно нажитым имуществом не представлено, в то время как п. 8.4 Договора об ипотеке от <дата> содержит сведения о том, что залогодатель гарантирует получение им согласия супруги (если применимо) на залог предмета ипотеки, приобретенного в браке, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ.

Материалы регистрационного дела на квартиру также не содержат доверенности от истца ФИО1 на распоряжение ФИО2 совместно нажитым в браке имуществом.

Поскольку при заключении договора об ипотеке от <дата> № F0P<№ обезличен> ФИО2 в нарушение ст. 35 СК РФ не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки, указанное обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности путем исключения из ЕГРН записи об обременении квартиры № 206 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10 в пользу АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным Договор об ипотеке от <дата> № F0P<№ обезличен>, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении квартиры № 206 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов