Решение по делу № 33-12254/2021 от 13.10.2021

Судья Полянский О.А. Дело № 33-12254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2359/2021 по исковому заявлению Щербакова Владислава Александровича к Антонову Виктору Ивановичу о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Антонова Виктора Ивановича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к Антонову В.И. о взыскании суммы.

В обоснование иска указал, что 14 августа 2020 года между сторонами был заключен договор аренды имущества (оборудования) № <...> от 14 августа 2020 года.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель (Щербаков В.А.) обязуется передать арендатору (Антонову В.И.) имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение № 1) настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок расчетов сторон.

Арендатор за пользование имуществом обязуется не позднее одного дня до оплачиваемого срока аренды уплачивать арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей, с условием возврата оборудования 02 сентября 2020 года.

Согласно пункту 4.1. договора, срок аренды имущества составляет 20 (двадцать) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества до 02 сентября 2020 года 17 часов 00 минут включительно (дата и время возврата имущества).

В подтверждение передачи арендуемого имущества между сторонами подписан акт приема-передачи от 14 августа 2020 года, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Между тем, при наступлении указанного в договоре срока, арендатор не возвратил арендодателю имущество, указанное в акте приема-передачи.

Исходя из условий договора, по состоянию на 01 ноября 2020 года сумма задолженности по арендной плате составляет 100 000 рублей (80 дней х 1 250 рублей).

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность сторон в случае просрочки возврата арендованного имущества более чем на сутки.

Арендатор, помимо установленной арендной платы, обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 5% от стоимости имущества, указанного в разделе 1 настоящих договоров, в сутки за все время просрочки возврата.

Согласно пункту 1 договора, полная стоимость предоставляемого в аренду имущества (опалубка строительная) составляет 100 000 рублей.

Следовательно, период просрочки по договору по состоянию на 01 ноября 2020 года составляет 60 дней (100 000 х 5% (в день) х 60 дней = 300 000 рублей).

В добровольном порядке ответчик задолженность по договору аренды не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды № <...> от 14 августа 2020 года в размере 100 000 рублей (сумма задолженности по арендной плате за период с 14 августа 2020 года по 01 ноября 2020 года), сумму неустойки за период с 03 сентября 2020 года по 01 ноября 2020 года в размере 100 000 рублей (с учетом добровольного уменьшения истцом суммы неустойки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Антонова Виктора Ивановича в пользу Щербакова Владислава Александровича взыскана сумма задолженности по договору аренды № <...> от 14 августа 2020 года, заключенному между Антоновым Виктором Ивановичем и Щербаковым Владиславом Александровичем, за период с 14 августа 2020 года по 01 ноября 2020 года в размере 100 000 рублей, неустойка по состоянию на 01 ноября 2020 года в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В остальной части требований Щербакова Владислава Александровича к Антонову Виктору Ивановичу о взыскании суммы неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Антонов В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что судом не были приняты во внимание представленные ответчиком доказательства и сведения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антонов В.И. указал, что после подачи апелляционной жалобы добровольно исполнил решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 августа 2020 между Щербаковым В.А. и Антоновым В.И. был заключен договор аренды имущества (оборудования) № <...>.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель (истец Щербаков В.А) обязуется передать арендатору (ответчику Антонову В.И.) имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение № 1) настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1 договора, полная стоимость предоставляемого в аренду имущества (опалубка строительная) составляет 100 000 рублей.

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок расчетов сторон. Арендатор за пользование имуществом обязуется не позднее одного дня до оплачиваемого срока аренды оплачивать арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей, с условием возврата оборудования 02 сентября 2020 года.

Согласно пункту 4.1. договора, срок аренды имущества составляет 20 (двадцать) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества до 02 сентября 2020 года 17 часов 00 минут включительно (дата и время возврата имущества).

В подтверждение передачи арендуемого имущества между сторонами подписан акт приема-передачи от 14 августа 2020 года, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В предусмотренный договором срок арендатор не возвратил арендодателю имущество, указанное в акте приема-передачи.

Исходя из условий договора, по состоянию на 01 ноября 2020 года сумма задолженности по арендной плате составляет 100 000 рублей (80 дней х 1 250 рублей в день).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон в случае просрочки возврата арендованного имущества более чем на сутки. Арендатор, помимо установленной арендной платы, обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 5% от стоимости имущества, указанного в разделе 1 настоящего договора, в сутки за все время просрочки возврата.

Период просрочки по договору по состоянию на 01 ноября 2020 года составляет 60 дней, следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки согласно условиям договора составляет 300000 рублей (100 000 х 5% (в день) х 60 дней).

Истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100000 рублей.

22 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность по договору аренды.

Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени оборудование арендодателю не возвращено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку арендованное имущество не возвращено арендодателю в предусмотренный договором срок, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и принял соответствующее решение, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору, а также неустойку в размере 1000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере.

С такими выводами и решением суда оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что арендованное имущество было возвращено, однако не в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей, однако данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в частности, акт-приема передачи арендованного имущества при его возврате, стороной ответчика не представлено.

Представленным ответчиком доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, изменять которую оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Виктора Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: