Решение по делу № 2-1294/2020 от 24.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                           ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Тинькофф Страхование» к Колтеву С. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском к Колтеву С.М. о взыскании в порядке регресса 53 700 рублей, процентов в размере 899,40 рублей, в заявлении указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, г/н № регион под управлением Михайловой О.В. и автомобиля ВАЗ Веста, г/н № регион под управлением Колтева С.М. В результате ДТП автомобилю Ниссан Примера были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В виду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Веста Бобрика И.И. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», истцом было компенсировано страховое возмещение в размере 53 700 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшей Михайловой О.В. и выплатившего ей страховое возмещение. Однако поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке спор не урегулирован, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 53 700 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 899,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Страхование», также заявлено возражение против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колтев С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо Бобрик И.И., Михайлова О.В., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв на исковое заявление не представили. О времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, г/н № регион под управлением Михайловой О.В. и автомобиля ВАЗ Веста, г/н № регион под управлением Колтева С.М., принадлежащего Бобрику И.И., чья гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с имеющимся материалах дела извещение мо ДТП от (дата) Колтев С.М. признал себя виновным в совершении данного ДТП.

Доказательства, оспаривающие вину Колтева С.М., суду не представлены.

Страховая ответственность потерпевшей Михайловой О.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с заявлением о страховом возмещении от(дата), актом о страховом случае, соглашением о выплате страхового возмещения от (дата), платежным поручением от (дата), представленными стороной истца суду, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Михайловой О.В. в размере 53 700 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» произвело компенсацию в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 53 700 рублей (дата), что также подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1. ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В страховом полисе ХХХ № от (дата) ответчик Колтев С.М. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ Веста, принадлежащим Бобрику И.И., АО «Тинькофф Страхование» не значится.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии своей вины, ответчик суду не представил.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей, т.к. они подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Колтеву С. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Колтева С. М. в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с (дата) по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                     О.А. Белоцерковская