Решение по делу № 1-1-44/2022 (1-1-197/2021;) от 30.12.2021

дело 1-1-44/2022 (1-1-197/2021)

57RS0014-01-2021-002317-82

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

8 февраля 2022 г.                                                                            г.Мценск

Мценский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

помощников Мценского межрайонного прокурора <адрес> Доброхваловой Д.И., Иргужаева А.У.,

подсудимого Семенова Ю.С.,

защитника подсудимого Семенова Ю.С. - адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Константинова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Глуховцевой М.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Семенова Ю.С., <.информация скрыта..>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов Ю.С., 09.10.2021 в 11 часов 53 минуты, находясь на законных основаниях в помещении магазина разливных напитков «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что потерпевший Н.А.А. спит, а его сотовый телефон находится на полу под столом в левом ближнем углу относительно входа в помещение, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки Samsung модель № Galaxy M31 объемом памяти 128 Гб c чехлом-книжкой марки «<.информация скрыта..>», принадлежащих Н.А.А.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял мобильный телефон марки Samsung модель № Galaxy M31 объемом памяти 128 Гб (IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01) стоимостью 13500 рублей 20 копеек c чехлом-книжкой марки «<.информация скрыта..>» коричневого цвета для мобильного телефона стоимостью 231 рубль и поместил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Н.А.А.

С места преступления Семенов Ю.С. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.А.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13731 рубль 20 копеек.

Подсудимый Семенов Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого Семенова Ю.С., его защитника адвоката Константинова О.А., государственного обвинителя Иргужаева А.У., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также исследовав письменное заявление потерпевшего Н.А.А. в котором он также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что Семенов Ю.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Семенова Ю.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, характеризующим личность Семенова Ю.С., суд относит следующее: Семенов Ю.С. постоянного места жительства и регистрации не имеет (л.д.163, 164), не судим (л.д.165, 166), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 167-168,182), участковым уполномоченным полиции по месту нахождения характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали, (л.д.181), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.185,188).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменном заявлении Семенова Ю.С., данным им до возбуждения уголовного дела. При этом, вопреки доводам стороны защиты суд не признает данное заявление явкой с повинной, так как ранее очевидец, в рамках проводимой проверки сообщения о преступлении, указал на него, как на лицо, совершившее преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние Семенова Ю.С. в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого Семеновым Ю.С. преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Семенова Ю.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание, однако его исправление возможно без назначения строгих видов наказания. Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду в настоящее время не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом учитывая данные о личности Семенова Ю.С., а именно то, что он привлекался к административной ответственности, суд считает не возможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа. К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Наказание назначается с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ не назначается условно.

Исключительных обстоятельств (статья 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск не предъявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Samsung M31», чехол от мобильного телефона марки «KHAZNEH», возвращённый в ходе предварительного расследования Н.А.А. надлежит оставить законному владельцу Н.А.А.

Учитывая, что Семенову Ю.С. назначается наказание в виде обязательных работ, то есть не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, при этом суд считает возможным иную меру пресечения осужденному не избирать.

Время содержания Семенова Ю.С. под стражей с Дата по Дата необходимо зачесть в срок его наказания из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей, на основании ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Ю.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть Семенову Ю.С. время содержания его под стражей с Дата по Дата в срок наказания из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Назначенное Семенову Ю.С. наказание считать отбытым, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семенова Ю.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон марки «Samsung M31», чехол от мобильного телефона марки «<.информация скрыта..>» оставить у законного владельца Н.А.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                              Ю.Н. Миленин