Решение по делу № 2-3853/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года               г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Рудковской О.А.,

При секретаре Исаевой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киричек В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киричек В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Сервис» (ООО «ТДМ-Сервис») о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обслуживанию и ремонту домофона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение судебного приказа со счета истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

В судебном заседании истец Киричек В.В., представитель истца Киричек Р.Е. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТДМ-Сервис» Артеев Ю.А. в судебном заседании требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Взысканные судом в пользу истца денежные средства <данные изъяты> коп. представляли собой предмет исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному постановлению, а исковые требования сводятся к возврату необоснованно удержанных, по ее мнению, сумм при исполнении судебного акта.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной, отличный от искового, порядок рассмотрения таких заявлений.

Так, согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

На основании ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, вне зависимости от формы поданное заявление, исходя из характера заявленных требований, с учетом приведенных положений статьями 443, 445 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда в рамках гражданского дела, по которому было вынесено данное решение.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Киричек В.В. к ООО «ТДМ-Сервис» о взыскании денежных средств подлежит прекращению. Истец вправе обратиться к мировому судье, постановившему определение об отмене судебного приказа, с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску Киричек В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения через суд <адрес>.

Судья: О.А.Рудковская