Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4676/2021 от 02.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4676/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     28 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Пашкова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьского районе г. Красноярска Красноярского края от 25 июня 2020 г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края 24 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Пашкова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьского районе г. Красноярска Красноярского края от 25 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель Пашков П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от г. Красноярска Красноярского края 24 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе Пашков П.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель Пашков П.Н. в срок до 31 марта 2020 г. не уплатил административный штраф в размере 25 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 6 декабря 2019 г. № 11167/Р, вступившем в законную силу 28 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями постановления № 11167/Р, сведений о возврате 17.01.2020 почтового отправления с почтовым идентификатором № и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние индивидуального предпринимателя Пашкова П.Н., не исполнившего обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принятии Пашковым П.Н. необходимых и своевременных мер для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок заявителем не представлено, с заявлением об отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа Пашков П.Н. не обращался.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что копия постановления от 6 декабря 2019 г. № 11167/Р направлена Пашкову П.Н. с соблюдением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по месту его жительства: г. <адрес>, (л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление № № прибыло в место вручения 11 декабря 2019 г., после неудачной попытки вручения адресату 12 декабря 2019 г., выслано обратно отправителю 11 января 2020 г. и получено им 17 января 2020 г.

Основания ставить под сомнения имеющиеся в деле сведения о направлении административным органом в адрес индивидуального предпринимателя Пашкова П.Н. копии постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела и представленных с жалобой сведений, не имеется.

Неполучение индивидуальным предпринимателем Пашковым П.Н. поступающей по указанному в ЕГРИП адресу почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Указание в жалобе о тяжелом материальном положении, об уплате штрафа в полном объеме 22.06.2020 об отсутствии в деянии Пашкова П.Н. состава вменяемого административного правонарушения либо о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Пашкова П.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

Ходатайство Пашкова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.

Изложенные в определении выводы об отсутствии уважительных причин пропуска Пашковым П.Н. процессуального срока соответствуют материалам дела и нормам КоАП РФ.

Данных, ставящих под сомнение имеющиеся в деле сведения о направлении Пашкову П.Н. судебной корреспонденции либо, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в деле и представленных с жалобой материалах, не имеется.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края 24 февраля 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьского районе г. Красноярска Красноярского края от 25 июня 2020 г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края 24 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Пашкова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пашкова П.Н. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко