Решение по делу № 2-510/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-510/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

истца Смирновой Л.Н., ее представителя Леонтьева Д.П.,

представителя ответчика и третьего лица Жукова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. Н. и Смирнова Е. С. к администрации МО г.Медногорск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы Смирнова Л.Н. и Смирнов Е.С. обратились в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

С **.**.**** истцы проживают в ..., которая состоит из двух жилых комнат * и *, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 48,4 кв.м.

Данная квартира находится в жилом помещении коммунального заселения *, расположенном на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, с частичными коммунальными удобствами, без балкона, состоящим из четырех квартир *, и имеющем полезную площадь * кв.м., в том числе жилую * кв.м.

**.**.**** истцы обратились в администрацию города Медногорска с заявлением, в котором просили произвести приватизацию занимаемой ими квартиры.

**.**.**** между истцами и ответчиком был заключен договор на передачу квартиры (жилого помещения) в собственность граждан *. По данному договору истцы приобрели в частную собственность в равных долях, по * доле каждый, квартиру № *, состоящую из двух жилых комнат *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную в жилом помещении коммунального заселения *, с частичными коммунальными удобствами, без балкона, состоящем из четырех квартир *, полезной площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., находящемся на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу ....

**.**.**** указанный договор от **.**.**** * был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ..., о чем на договоре имеется отметка, однако право общей долевой собственности на квартиру по договору * от **.**.**** за истцами зарегистрировано не было.

Между тем, на протяжении всего времени с момента заключения договора от **.**.**** * до сегодняшнего дня истцы проживали в квартире и несли бремя содержания квартиры за счет собственных средств.

На основании изложенного, опираясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, ст.ст. 217, 218, 223 ГК РФ истцы просят суд признать состоявшейся приватизацию квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ..., в помещении коммунального заселения * на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, с частичными коммунальными удобствами, без балкона, состоящем из четырех квартир *, полезной площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. и признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Смирнова Л.Н., действуя от своего имени и как представитель по нотариальной доверенности от соистца Смирнова Е.С., заявленные требования поддержала, пояснив, что проживает в данной квартире постоянно на протяжении с **.**.**** года, однако ордер на вселению в нее был утерян. Кроме того, в администрации неоднократно менялся штат сотрудников, в результате чего был утерян договор социального найма. Между тем, такой договор был заключен на основании ордера и фактического заселения и проживания ее семьи в квартире. Старший сын А. при подаче документов на приватизацию в заявлении указал об отказе от приватизации, поэтому договор приватизации был подписан на нее и Е.. Зарегистрировать договор в Росреестре не получилось, так как там с **.**.**** стал требоваться договор социального найма, который заново в письменной форме заключить не получалось из-=за выезда из Медногорска третьего члена семьи Смирнова А..

Представитель истца Смирновой Л.Н. – Леонтьев Д.П. дополнительно просил суд обратить внимание на факт проживания в фактически уже приватизированной квартире на протяжении * лет, в связи с чем полагал, что в данной ситуации для признания права собственности на квартиру могут быть применены не только нормы законодательства о приватизации, но и положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Третье лицо на стороне истцов Смирнов А.С. в заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, он и его представитель Леонтьев Д.П. просили рассмотреть дело в отсутствие Смирнова А.С., с учетом того, что Смирнов А.С. против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск и третьего лица по делу КУИ г.Медногорска Жуков Г.К. с иском Смирновых согласился, пояснил, что администрация в его лице исковые требования Смирновых признает полностью. Договор социального найма действительно был заключен, данный факт администрация не отрицает, однако из-за отсутствия в настоящее время лиц, работавших в администрации до и в * году, сейчас его восстановить не представляется возможным, так как нынешние работники его подписать например * годом не могут, так как тогда не работали. В целом, администрация признает как факт наличия договора социального найма, так и сам факт приватизации Смирновыми данной квартиры и поэтому с заявленным иском полностью согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В материалах дела имеется удостоверение ПУТИ от **.**.****, согласно которому домовладение по адресу ..., имеет общую площадь * кв. м., жилую – * кв.м. и на основании распоряжения администрации ... * от **.**.**** зарегистрировано на праве муниципальной собственности за Комитетом по управлению имуществом г.Медногорска.

**.**.**** КУИ администрации г.Медногорска, действуя во исполнение п.3 распоряжения администрации г.Медногорска от **.**.**** * «О приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения» своим решением * (п.1.2) сформировал в доме по адресу ..., жилое помещение коммунального заселения *, состоящее из квартир №* и мест общего пользования. Общая полезная площадь данного помещения коммунального заселения составила * кв. м.. в том числе жилая площадь квартир – * кв. м., а площадь мест общего пользования – * кв. м.

Аналогичная информация содержится в техническом паспорте жилого помещения ГУП «Облтехинвентаризация» от **.**.**** Из данного технического паспорта также усматривается, что спорная квартира имеет общую площадь * кв. метра, которая складывается из площади жилой комнаты * кв.м.. и площади жилой комнаты * кв.м. В техническом паспорте имеется план всего жилого помещения коммунального заседания *, в том числе комнат, относящихся к квартире № *.

Как следует из материалов дела (паспортов истцов) Смирнова Л.Н. зарегистрирована в спорной квартире с **.**.****, Смирнов Е.С. с **.**.**** Третье лицо – Смирнов А,С. зарегистрирован в данной квартире с **.**.****

Также из документов приватизационного материала, представленных ответчиком, следует, что в нем имеется справка ЖЭУ №2 г.Медногорска от **.**.****, согласно которой в ... проживает Смирнова Л.Н. с Смирновым А,С. и Смирновым Е.С. , задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Из указанного во взаимосвязи с пояснениями с представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что Смирновой Л.Н. и членами ее семьи (Смирновым А.С. и Смирновым Е.С.) с администрацией г. Медногорска фактически был заключен договор социального найма квартиры по адресу ..., в которой они проживали.

Также из приватизационного дела усматривается, что **.**.**** истец Смирнова Л.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего Смирнова Е.С., обратилась в администрацию города Медногорска с заявлением, в котором просила произвести приватизацию занимаемой ими квартиры. В данном заявлении имеется также запись Смирнова А.С. о том, что он согласен на приватизацию другими членами его семьи и от приватизации своей доли отказывается.

Квитанцией от **.**.**** подтверждается факт оплаты Смирновой Л.Н. госпошлины за приватизацию в сумме * рублей.

Согласно паспорту на подлежащую приватизации квартиру по адресу ..., усматривается, что данная квартира состоит из 2-х жилых комнат, имеет общую площадь * кв. метра, находится в жилом помещении коммунального заселения *, которое, в свою очередь, состоит из 4-х квартир - №*, имеет общую полезную площадь * кв. м., расположено на первом этаже, имеет частичные коммунальные удобства (места общего пользования общей площадью * кв. м., в том числе кухня площадью * кв. м., не имеет горячей воды, не имеет балкона).

В судебном заседании установлено, что М.С. в приватизации жилья ранее участия не принимал.

На основании указанных документов, **.**.**** между истцами и ответчиком был заключен договор на передачу квартиры (жилого помещения) в собственность граждан *. По данному договору истцы приобрели в частную собственность в равных долях, по * доле каждый, квартиру № *, состоящую из двух жилых комнат * и *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную в жилом помещении коммунального заселения *, с частичными коммунальными удобствами, без балкона, состоящем из четырех квартир *, полезной площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., находящемся на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу .... Со стороны администрации данный договор подписан первым заместителем главы города и скреплен печатью администрации МО г.Медногорск.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводы, что у истцов в * году возникло право на приватизацию указанной квартиры и фактически оно ими было реализовано.

Между тем, впоследствии данный договор в Росреестре до настоящего времени зарегистрирован не был сначала по причине выезда из Медногорска Смирнова Е.С., а затем – по причине отсутствия письменного договора социального найма.

Поскольку по делу установлено, что отношения по договору социального найма фактически сложились, суд приходит к выводу о том, что сделка приватизации, оформленная договором от 25.03.2005 г. № 4959 состоялась. В связи с этим требования истцов о признании приватизации состоявшейся и признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, анализируя заявленное ответчиком признание иска, суд учитывает, что оно заявлено добровольно, после разъяснения ответчику последствий такого признания, и приходит к выводу, что последнее не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд признание ответчиком иска принимает, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ также влечет возможность принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой Л. Н. и Смирнова Е. С. к администрации МО г.Медногорск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию квартиры с кадастровым номером * по адресу: ..., имеющей площадь * кв. метра, расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного дома в помещении коммунального заселения *, состоящем из четырех квартир *, полезной площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Признать за Смирновой Л. Н. и Смирновым Е. С. право общей долевой собственности (в равных долях по * доле каждому) на квартиру с кадастровым номером * по адресу: ..., имеющей площадь * кв. метра, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома в помещении коммунального заселения *, состоящем из четырех квартир *, полезной площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда           подпись     С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 30.09.2022

Судья Медногорского

городского суда      подпись     С.Л.Удотов