Решение по делу № 1-33/2024 от 08.10.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 23 октября 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Колесникова С.Н.,

подсудимого Башенина С.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела №1-33/2024 в отношении:

Башенина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башенин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Башенина С.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение кражи бензинового триммера марки <данные изъяты> из помещения сарая ФИО1, расположенного на приусадебном участке его дома по адресу: <адрес>, для последующего использования его в личных целях.

С этой целью Башенин С.С. около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к вышеуказанному дому, где путем свободного доступа через незапертую дверь ограждения прошел на приусадебный участок, подошел к входной двери принадлежащего ФИО1 помещения сарая, расположенному на приусадебном участке, а именно на расстоянии 8 метров в северном направлении от входной двери террасы дома потерпевшего и на расстоянии 15 метров в северном направлении от правого угла террасы указанного дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Башенин С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, действуя с корыстной целью, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 35 минут, сняв незапертый навесной замок с металлической накладки входной двери, незаконно проник внутрь принадлежащего ФИО1 помещения сарая, расположенного на приусадебном участке дома потерпевшего по адресу: <адрес>, а именно: на расстоянии 8 метров в северном направлении от входной двери террасы дома и на расстоянии 15 метров в северном направлении от правого угла террасы дома, откуда тайно похитил обнаруженный им принадлежащий ФИО1 бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 9 151 рубль 65 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими незаконным действиями Башенин С.С. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 9 151 рубль 65 копеек.

Таким образом, Башенин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Башенин С.С. свою вину в совершенном преступлении полностью признал. При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Башенин С.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Башенин С.С. осознавал характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Башенина С.С., суд квалифицирует совершенные им действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый в тайне от собственника и в отсутствие посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, похитил из принадлежащего указанному потерпевшему помещения сарая принадлежащее последнему имущество – триммер, стоимостью 9 151 рубль 65 коп.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Башенину С.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Башенину С.С., суд учитывает его активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает, что Башенин С.С. вину в совершенном преступлении, отнесенном к категории средней тяжести, полностью признал, причинённый потерпевшему ущерб возмещён, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

При этом суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым судимостей он не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, на учетах в учреждении здравоохранения у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Башенину С.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Башенину С.С. суд также учитывает, что применительно к ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания Башенину С.С. условий ст.64 УК РФ судом также не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении наказания Башенину С.С. применяет вышеуказанные положения.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого работы, самостоятельного заработка, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания согласно ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения в отношении подсудимого Башенина С.С. данного вида наказания не имеется.

При этом суд применительно к положениям ст.ст.6,60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи.

В то же время суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Башенина С.С., фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: бензиновый триммер марки <данные изъяты> – возвращено потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения пресечения, избранную подсудимому Башенину С.С. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башенина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Возложить контроль за исполнением приговора в части отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ на специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Разъяснить осужденному Башенину С.С., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Башенину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Башенин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Копейкин