Решение по делу № 2-5298/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 26 декабря 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5298/17 по иску Леоненко А. В., Вилкова А. В., Ивашовой З. В., Игумновой И. А., Портновой Т. А. к ООО «Панацея-сервис» о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за истцами право общей долевой собственности на нежилое здание магазина общей площадью 795 кв.м., этажность: 1, расположенное пс адресу: <адрес>, в границах земельного участка КН № имеющее определенные координаты характерных точек контура объекта недвижимости, в следующих долях: Леоненко А. В. - доля в праве 1/6, Вилков А. В. - доля в праве 1/6, Ивашова З. В. - доля в праве 1/6, Игумнова И. А. - доля в праве ?, Портнова Т. А. - доля в праве ?; признать за истцами право общей долевой собственности на нежилое здание магазина общей площадью 720 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка КН № имеющее определенные координаты характерных точек контура объекта недвижимости,в следующих долях:Леоненко А. В. - доля в праве 1/6, Вилков А. В. - доля в праве 1/6, Ивашова З. В. - доля в праве 1/6, Игумнова И. А. - доля в праве ?, Портнова Т. А. - доля в праве ?; разъяснить, что решение по настоящему делу является основанием для постановки указанных в нём зданий на кадастровый учёт, а также для регистрации права общей долевой собственности на них за истцами.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- представитель ООО «Панацея-сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на основании постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежали земельные участки КН № и КН № расположенные в <адрес> и <адрес> соответственно.

По договоренности между истцами и ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцы софинансировали строительство нежилых зданий на участках, принадлежащих ответчику с условием их последующей передачи в собственность истцов вместе с земельными участками. Объем софинансирования составил 20210000 рублей, а ответчиком было затрачено 1790000 рублей. Ответчик от указанной сделки должен был получить доход в размере стоимости отчуждаемых земельных участков и компенсацию своих затрат на строительство. На указанный момент времени земельные участки еще сформированы не были, в связи с чем, заключение договора купли-продажи в их отношении было невозможно.

При этом без предварительного согласования с истцами, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи принадлежащих ему земельных участков, по которому получил от Минакова 3000000 рублей в качестве 100% оплаты их стоимости.

На основании решения Чеховского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки КН № и КН № было признано за ФИО1

Получив информацию о возникновении прав на земельные участки у ФИО1, истцы предприняли действия, направленные на приобретение на них права собственности. После достижения договоренности с новым собственником, истцы приобрели в общую долевую собственность оба земельных участка, на которых расположены спорные строения, возведенные с использованием средств истцов.

Судом установлено, что ответчик получил разрешения на строительство на спорные нежилые здания, а после завершения строительства - разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двух нежилых зданий:

-здание магазина общей площадью 795 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка КН №

-здание магазина общей площадью 720 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка КН №

По условиям предварительного договора купли-продажи истцы заплатили ответчику 1790000 рублей в качестве 100% оплаты стоимости зданий по договору. При этом, ответчик в соглашении признал, что оставшаяся стоимость зданий затрачена истцами на строительство до заключения предварительного договора. Ответчик передал истцам здания по акту приема-передачи и взял обязательства:

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить постановку нежилых зданий на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию права собственности на них;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцами основной договор купли- продажи нежилых зданий;

-осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемые в соответствии с настоящим договором нежилые здания в долевую собственность Покупателей в следующих долях:

-Леоненко А.В. - 1/6

-Вилков А.В. - 1/6

-Ивашова З.В. - 1/6

-Игумнова И.А. - 1/4

-Портнова Т.А. - 1/4.

Поскольку ответчику были выданы разрешения на ввод зданий в эксплуатацию - именно ответчик мог зарегистрировать право собственности на них, что делает исполнение предварительного договора купли-продажи исполнимым, учитывая готовность истцов передать ответчику права пользования и владения земельными участками.

Тем не менее, ответчик лишь способствовал подготовке технических планов на спорные здания. Остальные обязательства им исполнены не были.

Таким образом истцы были вынуждены обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что поскольку здания построены на основании разрешений на строительство, выданных ответчику - они не являются самовольными постройками. В соответствии со ст. 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом установлено, что каждая из сторон четко осознавала предмет предварительного договора купли-продажи и его характеристики

Предварительный договор, заключенный между сторонами в письменной форме, позволяет определить предмет и все существенные условия сделки.

При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи спорного имущества действительный, а следовательно, и возникновение у сторон обязательств, предусмотренных условиями данного предварительного договора должны исполняться

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии сост. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

На основании статьи 8 ГК РФ, п. 1, п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ п. 1 право собственности и другие вещные нрава на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход в прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственно регистрации права собственности является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.2,67,167,173,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоненко А. В., Вилкова А. В., Ивашовой З. В., Игумновой И. А., Портновой Т. А. к ООО «Панацея-сервис» о признании права собственности на нежилые здания– удовлетворить.

Признать за истцами право общей долевой собственности на нежилое здание магазина общей площадью 795 кв.м., этажность: 1, расположенное пс адресу: <адрес>, в границах земельного участка КН № имеющее следующие координаты характерных точек контура объекта недвижимости:

номера характерных точек контура	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в следующих долях:

Леоненко А. В. - доля в праве 1/6

Вилков А. В. - доля в праве 1/6

Ивашова З. В. - доля в праве 1/6

Игумнова И. А. - доля в праве ?

Портнова Т. А. - доля в праве ?

Признать за истцами право общей долевой собственности на нежилое здание магазина общей площадью 720 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка КН № имеющее следующие координаты характерных точек контура объекта недвижимости:

номера характерных точек контура	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в следующих долях:

Леоненко А. В. - доля в праве 1/6

Вилков А. В. - доля в праве 1/6

Ивашова З. В. - доля в праве 1/6

Игумнова И. А. - доля в праве 1/4

Портнова Т. А. - доля в праве 1/4

Разъяснить, что решение по настоящему делу является основанием для постановки указанных в нём зданий на кадастровый учёт, а также для регистрации права общей долевой собственности на них за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017г.

Копия верна: