Решение по делу № 2-664/2021 от 11.05.2021

УИД 51RS0007-01-2021-001561-58

Гр. дело № 2–664/2021 Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Меликяну Артаку Агасиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Меликяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что 11 января 2016 года между ПАО «СКБ-банк» (далее Банк) и Меликяном А.А. заключен кредитный договор <№>, на основании которого ему выданы денежные средства в размере 1055 700 рублей сроком на 60 месяцев под 22 процентов годовых. Возврат кредита предусмотрен частями. В нарушение принятого обязательства заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил. 6 марта 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1510 046 рублей 13 копеек, из которого основной долг 1055 700 рублей, просроченные проценты 454 346 рублей 13 копеек, период просроченной задолженности рассчитан на 3 марта 2020 года.

Просит взыскать с Меликяна А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1510 046 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражает против вынесения заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2016 года между ПАО «СКБ-банк" и Меликяном А.А. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1055 700 рублей на срок по 11 января 2021 года под 22 процентов годовых, при этом Меликян А.А. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 6 договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в обусловленные договором сроки, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 процентов годовых (пункт 12 договора).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО "СКБ-банк" исполнено, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 31776336 от 11 января 2016 года о перечислении на счет заемщика суммы кредита в размере 1055 700 рублей, содержащий подпись ответчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и Меликяном А.А. кредитный договор содержит все существенные условия, отвечает предъявляемым законодательством требованиям; подписав договор, истец согласился со всеми, оговоренными в нем условиями; от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался, сами денежные средства, являвшиеся предметом кредитного договора, были предоставлены ответчику Банком в фактическое пользование. Таким образом, ответчик при заключении договора действовал добровольно, в своей воле и в своем интересе, принял предусмотренные договором обязательства.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Из материалов дела также следует, что подписав указанный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (пункт 13 договора).

6 марта 2020 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<№>, согласно которому истцу было передано право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору №<№>, заключенному с Меликяном А.А. на сумму основного долга 1055 700 рублей, и сумму процентов 454 346 рублей 13 копеек.

В пунктах 1.1 Договора об уступке прав (требований) №<№> от 6 марта 2020 года указано, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания с заемщика и присужденных судом. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ПАО «СКБ-банк» ООО «ЭОС» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав от 7 апреля 2020 года, одновременно уведомив ответчика о имеющейся сумме долга и необходимости ее погашения по указанным реквизитам.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Меликяна А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1510 046 рублей 13 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу ООО «ЭОС» платежным поручением от 17 марта 2021 года № 62529 оплатило государственную пошлину на общую сумму 15 750 рублей 23 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Меликяну Артаку Агасиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меликяна Артака Агасиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №39014792991 в размере 1510 046 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 15 750 рублей 23 копейки, всего взыскать 1525 796 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская