Решение по делу № 33а-4449/2020 от 10.11.2020

Судья: Торхов С. Н. Дело № 2а-332/2020 (1 инстанция)

                             18RS0027-01-2020-000320-38

№ 33а-4449/2020 (2 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Захарчука О. В.,

судей:                         Соловьева В. А.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                     Прозоровой К.В.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б.А.В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Б.А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В., ИНН 183308644409, адрес: 427310, Удмуртская Республика, <адрес>, пени на недоимку по:

    налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой (КБК №, ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб.;

    страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (КБК №, ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб.;

    страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (КБК №, ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Б.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республики (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Б.А.В., в котором в просит взыскать: пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.; пени страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что В.А.В. является адвокатом. Свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов за 2015, 2016 и 2017 год, надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени. Направленное в адрес Б.А.В. требование об уплате пени не исполнено, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права.

До начала судебного разбирательства от начальника налогового органа З.Л.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Обсудив поступившее заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку: отказ от исковых требований заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны; данный отказ не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц; заявление подписано руководителем налогового органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года отменить.

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Удмуртской Республике от административного иска к Б.А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Б.А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                     О. В. Захарчук

Судьи:                                     В. А. Соловьев

Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья