Решение по делу № 33-446/2024 от 10.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-003272-46

Дело № 33-446/2024                                                                                                                                              поступило 10 января 2024 года

Судья Помишина Л.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 марта 2024 года                                                           город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Васильевой С.Д., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюшеевой С.Н, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, по апелляционной жалобе истца Аюшеевой С.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Аюшеевой С.Н, удовлетворить частично.

Включить Аюшеевой С.Н, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период ежегодного оплачиваемого отпуска с 27 марта 2004 г. по 12 мая 2004 г. в МАОУ СОШ №52 г. Улан-Удэ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия в пользу Аюшеевой С.Н, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Аюшеева С.Н. с учетом уточнения просила включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии: с 27 марта 2004 г. по 12 мая 2004 г. - период ежегодного оплачиваемого отпуска, с 25 августа 2005 г. по 1 сентября 2006 г. – период работы в должности учителя МАОУ СОШ №52 г. Улан-Удэ; обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Требования мотивированы следующим. Аюшеева С.Н. 14 июня 2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по выслуге лет согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности. Решением пенсионного органа от 12 сентября 2022 г. в назначении пенсии было необоснованно отказано по мотиву отсутствия требуемого специального страхового стажа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МАОУ СОШ № 52 г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Аюшеева С.Н. и ее представитель Крашенинников Е.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что в период до марта 2004 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с 27 марта 2004 г. по 12 мая 2004 г. взяла остатки ежегодного оплачиваемого отпуска, после чего с 13 мая 2004 г. ушла в отпуск по уходу за ребенком. После выхода из отпуска в период с 25 августа 2005 г. по 1 сентября 2006 г. трудилась в СОШ в должности педагога русского языка с 16 часовой недельной нагрузкой, однако дополнительно 2 часа вела элективные курсы «Литература Бурятии».

Представитель ответчика ОСФР по РБ по доверенности Михайлова З.А. возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что в спорный период с 25 августа 2005 года. по 1 сентября 2006 г. по справке работодателя работа истцом выполнялась в объеме 0,80 ставки, то есть учебная нагрузка составляла 16 часов в неделю, вместо требуемой – 18 часов. Без учета данного периода специальный стаж 25 лет выработан в 2021 году, с учетом отложенного права пенсия может быть назначена не ранее 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию, соответственно, в июне 2024 года.

Представитель третьего лица МАОУ СОШ №52 г. Улан-Удэ не явился.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Аюшеева С.Н. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода работы в должности учителя МАОУ СОШ №52 г. Улан-Удэ с 25 августа 2004 г. по 1 сентября 2005 г. и возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 14 июня 2022 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел ведение истцом элективных курсов, с учетом которых ее учебная нагрузка составляла 18 часов в неделю, в связи с чем она имеет право на досрочное назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Михайлова З.А. полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции истец Аюшеева С.Н. и ее представитель Крашенинников Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ по доверенности Михайлова З.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что надлежащих доказательств ведения истцом дополнительных часов элективных курсов в спорный период не представлено.

Третье лицо директор МБДОУ СОШ №52 г. Улан-Удэ Гапоненко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2022 г. Аюшеева С.Н. обратилась в ОПФР по Республике Бурятия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

12 сентября 2022 г. заявителю отказано в назначении пенсии, со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указано, что на дату обращения за назначением пенсии продолжительность периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет 25 лет 10 месяцев 2 дня при требуемой продолжительности не менее 25 лет. В связи с тем, что право на страховую пенсию по старости возникло в 2021 г., срок ее назначения не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию.

При этом пенсионным органом в подсчет стажа для назначения досрочной пенсии не был включен период работы с 25 августа 2005 г. по 1 сентября 2006 г. учителем СОШ №52 г. Улан-Удэ, поскольку согласно справке работодателя от 31 августа 2022 г. №3069, акту документальной проверки от 21 января 2019 г. №2544/1 работа за указанный период времени выполнялась истцом в объеме 0,8 ставки.

Не согласившись с указанным решением, Аюшеева С.Н. обратилась в суд.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы Аюшеевой С.Н. с 25 августа 2005 г. по 1 сентября 2006 г. в должности учителя МАОУ СОШ №52 г. Улан-Удэ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа в указанный период времени выполнялась в объеме 0,8 ставки, отклонив при этом доводы истца о наличии доказательств ведения ею дополнительного элективного курса, с учетом которого в указанный период ею выполнялась работа в объеме полной ставки.

Так, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из положений подпункта 10.2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу положений статьи 11 указанного Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аюшеева С.Н. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 1 февраля 1999 года, соответственно, спорный период с 25 августа 2005 года по 1 сентября 2006 года имел место после ее регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета в период с 1 января 2005 г. по 14 августа 2005 г. основания для досрочного назначения страховой пенсии не указаны, в период с 1 января 2004 г. по 1 сентября 2006 г. указан основание (код) – 28-ПД, однако работа за указанный период времени выполнялась в объеме 0,80 ставки.

В связи с оспариванием истцом достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж, начиная с 1 сентября 2000 г., при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно положениям п. 2 Приложения к действующему в спорный период постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляла 18 часов в неделю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 установлены понятия «продолжительность рабочего времени» и «нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы». Продолжительность рабочего времени педагогических работников согласно Примечанию к абзацу 1 постановления включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени. Тогда как норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы согласно Примечанию к пункту 2 постановления для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Пунктом 2 постановления № 191 для учителей общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы, а не продолжительность рабочего времени. Таким образом, в норму часов преподавательской работы не может быть включена иная педагогическая работа, кроме часов, включенных в объем учебной нагрузки.

Исключение указанным постановлением сделано лишь для учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка в перечисленных случаях, перечень которых является закрытым и приведен в этом же пункте.

В данном случае, истец Аюшеева С.Н., являясь учителем русского языка и литературы в МАУО СОШ №52, под данный перечень не подпадает.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются: документальное подтверждение требуемой педагогической или учебной нагрузки в оспариваемый период, соблюдение выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что истец в спорный период получала заработную плату из расчета отработанных 16 часов учебной нагрузки в неделю, оснований для суммирования выполняемой истцом работы по ведению элективных курсов, которая ей образовательным учреждением не оплачивалась, с нагрузкой учителя русского языка не имеется

При этом из имеющихся в материалах дела помимо сведений индивидуального (персонифицированного) учета письменных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости: копий справки 31 августа 2022 г. МАОУ «СОШ №52» г. Улан-Удэ, акта документальной проверки сведений о стаже №2544/1 от 21 января 2019 г. лицевых счетов средней школы №52 в отношении Аюшеевой С.Н. за период с сентября 2005 г. по август 2006 г., видно, что Аюшеева С.Н. в спорный период не выполняла норму рабочего времени в 18 часов, ее нагрузка составляла 16 ч.

Так, из акта документальной проверки сведений о стаже/заработной плате № 2544/1 от 21 января 2019 года, составленного старшим специалистом ОПОД УАФР в г. Улан-Удэ – филиал ОРФР по РБ в присутствии эксперта архивного отдела, следует, что была проведена проверки сведений о стаже/заработной плате Аюшеевой С.Н. в СОШ №52 в должности «учитель» за период с 2005-2006 годы, проверены лицевые счета, установлено, что Аюшеева С.Н. значится в должности «учитель» ставка не указана, с сентября 2005 года по август 2006 года педагогическая нагрузка составляла 16 часов.

Согласно справке МАОУ СОШ№52 от 31 августа 2022 года, уточняющей характер работы Аюшеевой С.Н., период ее работы с 25 августа 2005 года по 1 сентября 2006 года указан как не подлежащий зачету в специальный трудовой стаж – 0,8 ставки.

Архивным отделом Управления по кадровой политике Администрации г. Улан-Удэ по запросу суда представлена архивная справка от 20 октября 2023 года по документам архивного фонда МКУ «Централизованная бухгалтерия Октябрьского района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», лицевые счета за период с июля 2005 года по август 2006 года, согласно которым с сентября 2005 года по август 2006 года включительно истец получала заработную плату при окладе 2 312 руб. фактически – 2029,42 руб. (с июня 2006 года при окладе 2 666 руб. фактически – 2 340,16 руб.) при педагогической недельной нагрузке 16 часов.

При этом судебная коллегия критически относится к представленному истцом в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства ведения ею элективного курса «Литература Бурятии» в объеме 2 часа в неделю журналу факультативных и логопедических занятий за 2005-2006 гг.

Записи в указанном журнале выполнены только Аюшеевой С.Н., каких-либо отметок о сдаче журнала на хранение, о том, что он проверен, не имеется, графы замечаний по его ведению не заполнены, тогда как в других представленных журналах эти графы заполнены уполномоченными на то лицами, имеются отметки о проверке журналов и сдаче их на хранение. Кроме того, в представленном истцом журнале отсутствуют отметки о посещении элективного курса «Литература Бурятии» учащимися.

При этом в материалы дела директором учебного заведения представлена справка от 14 ноября 2023 г., согласно которой журналы факультативных занятий за 2006 г. в школе отсутствуют в связи со сроком их хранения лишь в течение 5 лет, а также по причине их утилизации в связи с капитальным ремонтом школы (л.д. 183).

Пояснения представителя третьего лица - директора школы о том, что спорный журнал был просто утерян, а не утилизирован в связи с истечением срока хранения, судебная коллегия оценивает критически, поскольку эти пояснения опровергаются ее же письменной справкой, представленной в суд первой инстанции, об утилизации журналов факультативных занятий.

Таким образом, оснований для признания представленного стороной истца журнала факультативных занятий достоверным и допустимым доказательством не имеется.

Представленные приказы о поощрении Аюшеевой С.Н. за подготовку и участие учащихся в городской олимпиаде по бурятскому языку и в научно-практических конференциях за февраль и март 2006 г. не могут быть приняты в качестве доказательства осуществления дополнительной учебной нагрузки, поскольку не свидетельствуют о том, что такая подготовка проводилась в рамках элективных курсов. Кроме того, как уже было отмечено выше, доказательств выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, не имеется.

Документов, подтверждающих проведение элективных курсов в рамках учебного плана (например, приказов работодателя), не имеется. При этом в суд апелляционной инстанции была представлена книга приказов по личному составу МОУ «Средняя школа № 52», за период с 20 мая 2005 г. по 20 декабря 2007 г., в которой приказов о возложении на истца дополнительной учебной нагрузки в виде проведения элективных курсов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств безусловно подтверждает тот факт, что в спорный период истец имела педагогическую нагрузку 16 часов в неделю, что препятствует включению данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Согласно ч. 1.1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению №7 для лиц, чье право на страховую пенсию возникло в 2021 году, пенсия назначается не ранее чем через 36 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учитывая включение в специальный стаж Аюшеевой С.Н. периода с 27 марта 2004 г. по 12 мая 2004 г., право на назначение пенсии у истца возникает не ранее июня 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи отсутствием оснований для включения в специальный стаж Аюшеевой С.Н. периода работы с 25 августа 2005 г. по 1 сентября 2006 г., по состоянию на дату обращения за назначением пенсии – 14 июня 2022 г. права на получение пенсии у истца не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с даты обращения..

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: