Решение по делу № 2а-884/2018 от 24.04.2018

Дело № 2а-884/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сакардиной Татьяны Валерьевны к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица Морозова Владимира Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Сакардина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что в производстве ОСП Гурьевского района Калининградской области, находится возбужденное 03.04.2017 года исполнительное производство №14605/17/39010-ИП в отношении должника Морозова В.Г., предметом исполнения которого является освобождение земельного участка от ульев.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи, с чем нарушены права взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок исполнительного производства №14605/17/39010-ИП от 03.04.2017 года и обязать незамедлительно исполнить его.

В судебное заседание административный истец Сакардина Т.В., ее представитель по доверенности Сакардина В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности Сакардиной Т.В. – Сакардиной В.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ОСП Гурьевского района Калининградской области по доверенности Султанов А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснил, что постановлением от 17.05.2018 года исполнительное производство №14605/17/39010-ИП было окончено, в связи тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо Морозов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что 03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14605/17/39010-ИП на основании исполнительного листа от 21.09.2016 года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по гражданскому делу № 2-1440/2016, в отношении должника Морозова В.Г., взыскатель Сакардина Т.В., предметом исполнения которого является освобождение земельного участка от ульев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области окончено исполнительное производство №14605/17/39010-ИП, в связи тем, что требования исполнительного документа фактически выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку исполнительное производство №14605/17/39010-ИП окончено, в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, административным истцом и его представителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Сакардиной Татьяны Валерьевны к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пасичник З.В.