Решение по делу № 2-1836/2021 от 19.08.2021

57RS0№-18 Дело № 2-1836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием ответчика Бажухина Ю.А.,

третьих лиц Данько В.С., Данько Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП С. М. А. к Бажухину Ю. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского Р. С. М.А. обратилась в суд с иском к Бажухину Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении в Орловском Р. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бажухина Ю.А. в пользу Вырвас Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Бажухиным Ю.А. требования исполнительных документов не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении с Дата и до настоящего времени должник алименты добросовестно не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность по алиментам по состоянию на Дата в размере 398 465 рублей 72 копейки. В ходе совершения исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью 590 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельское поселение, <адрес>, принадлежащий Бажухину Ю.А. на праве собственности. Ссылаясь на положения Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 590 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельское поселение, <адрес>, а также на 43\65 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 127,8 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельское поселение, <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Орловского Р. С. М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Бажухин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку спорное недвижимое имущество является единственным жильём его родственников Данько В.С., Данько Т.А. и их ребёнка.

Третьи лица Данько В.С., Данько Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, т.к. недвижимость, на которую просит обратить взыскание пристав-исполнитель, является их единственным жильём.

Третьи лица Вырвас Е.В., Данько Д.С. и Козлов И.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

На исполнении в Орловском <адрес>ном отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бажухина С.Ю. предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу взыскателя Вырвас Е.В.

Сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на момент обращения в суд составляет 398 465 рублей 72 копейки. Должником Бажухиным Ю.А. требования исполнительных документов не выполнены.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Орловской <адрес>, ответчику Бажухину Ю.А. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 590 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельское поселение, <адрес>, а также 43\65 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 127,8 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельское поселение, <адрес>.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-физического лица и составлен акт ареста (описи) земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принадлежащее должнику Бажухину Ю.А вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости – жилым домом не являются имуществом, обладающим ограничениями по обращению взыскания по обязательствам собственника, на него возможно обращение взыскания.

В силу пункта статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельское поселение, <адрес> зарегистрированы и проживают Данько Д.С., Данько В.С., Данько П.В., Данько Т.А., ответчик Бажухин Ю.А. проживает по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>, следовательно, при буквальном толковании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные лица не могут быть признаны членом семьи должника и правовых препятствий для обращения взыскания на спорный жилой дом у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых может превысить имеющийся у Бажухину Ю.А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Бажухин Ю.А. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным требования судебного пристава-исполнителя в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости при отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП С. М. А. к Бажухину Ю. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 590 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, принадлежащий Бажухину Ю. А..

Обратить взыскание на 43\65 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 127,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащую Бажухину Ю. А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с Дата.

Судья А.А. Дементьев