Решение по делу № 11-1/2016 (11-16/2015;) от 23.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.К. из <адрес> обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям, так как есть основания полагать, что результаты проведенной экспертизы являются незаконными и не справедливыми. В связи с чем, просит повторно провести экспертизу для установления происхождения телки- нетель, взяв пробу у коровы, которая находится у нее дома.

В возражениях истец ФИО1 Э.К. с результатами экспертизы согласен, поскольку уверен, что телка находящаяся у ФИО2 принадлежит ему, и купил его у ФИО5, в возрасте 3 месяца и с тех пор содержит. Мировым судом по делу установлено, что результаты проведенной экспертизы корова (мать) находящаяся у ФИО2 не является биологической матерью телки-нетель, находящаяся у ФИО2 Просит решение мирового суда судебного участка №<адрес> оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика отменить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просила вновь назначить экспертизу, просит отменить решение мирового суда.

Истец ФИО1 Э.К. поддержал свои требования и просит удовлетворить.

Суд, выслушав доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 ГПК РФ вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Мировым судом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, учтены доводы сторон, по ходатайству сторон было назначено молекулярно-генетическая экспертиза на предмет установления достоверности происхождения крупного рогатого скота, о котором идет спор, кому он принадлежит.

Суд не находит оснований для недоверия результатам молекулярно-генетическая экспертизы, проведенной Всероссийским институтом животноводства (ВИЖ) Московской области и назначения повторной экспертизы.

Поэтому суд приходит к выводу об оставлении решения мирового суда судебного участка №57 Кайтагского района в силе.

Нарушений процессуального законодательства не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.327 и 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №57 Кайтагского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании из чужого незаконного владения оставить в силе, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий А.А. Темирбеков