Решение по делу № 12-97/2017 от 04.08.2017

Дело №12-97/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 сентября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием Кузьбожева А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузьбожева А.М., **.**.** года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ... не работающего,

по жалобе Кузьбожева А.М. на постановление УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару Г. от **.**.** г. №... Кузьбожев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Кузьбожев А.М. просит постановление отменить, считая наложенное взыскание необоснованным. Указывает, что находился в трезвом виде, сидел на скамейке на остановке. По требованию сотрудников полиции предоставил телефон на проверку, свои данные и проследовал к машине. В результате его увезли в полицию под предлогом выяснения личности, посадили на 3 часа, никто так и не объяснил ничего.

В судебном заседании Кузьбожев А.М. жалобу поддержал и пояснил, что после его задержания **.**.** ему давали подписывать какие-то документы, копии которых не выдали. Затем в ... часов утра освободили и выдали квитанцию на уплату штрафа, при этом никуда являться не приглашали. Проспавшись и проконсультировавшись по произошедшим событиям, **.**.** он снова пошел в полицию, у дежурного узнал, где можно получить постановление, тот направил его на 2-й этаж, где сотрудник полиции – женщина выдала ему копию постановления. В постановлении увидел, что оно составлено участковым инспектором Г.., которого он вообще не видел. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, общественный порядок он не нарушал, находился в трезвом виде, нецензурной не ругался.

Представитель административного органа УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, с учетом следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от **.**.**, составленного инспектором ППС в составе ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару В.М.(фамилия не читаема), **.**.** года в ... по адресу: ..., в общественном месте, Кузьбожев А.М. громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, нагло, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебную автомашину для доставления в ОП №2, установления личности и составления протокола по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ответил грубым отказом, стал вести себя агрессивно, упирался, размахивал руками.

При этом в протоколе об административном правонарушении в графе «О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен» указано: по адресу ... УМВД России по г. Сыктывкару, дописано: **.**.**, однако время рассмотрения не указано. Извещение о явке на рассмотрение протокола об административном правонарушении в материалах дела также отсутствует.

Из протокола об административном задержании от **.**.** следует, что Кузьбожев А.М. был доставлен в ОП №2 в ... **.**.** в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и освобожден в ... часов.

Вместе с тем, **.**.** УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару Г.. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузьбожева А.М., привлеченного по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... руб. Время рассмотрения дела об административном правонарушении в постановлении также не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, а при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 431-О-О).

Таким образом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен либо в ночное время, что лишило Кузьбожева А.М. предоставленных КоАП РФ прав на защиту, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, либо в рабочее время **.**.**, однако сведения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Доводы Кузьбожева А.М. о том, что при освобождении его **.**.** в ... часов утра ему вручили только квитанцию об уплате штрафа, подтверждают выводы суда о фактическом рассмотрении дела в ночное время. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении в ночное время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлекли нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

Из рапорта сотрудника полиции Р. следует, что **.**.** в ... Кузьбожев А.М., находясь в общественном месте у по адресу ..., громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, нагло, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При этом понятия «вел себя вызывающе, нагло» не раскрыты, действия Кузьбожева А.М. в этой части не конкретизированы, в присутствии кого происходили указанные события ни в рапорте, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено. Между тем, выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

В судебное заседание при повторных извещениях сотрудники полиции, составившие процессуальные документы, не явились. Иные доказательства правонарушения, кроме одного рапорта, в материалы дела не представлены. Протокол об административном правонарушении и от **.**.**., в котором Кузьбожев А.М. указал о несогласии с изложенным правонарушением, был составлен на основании единственного рапорта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения Кузьбожевым А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление от **.**.**.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** г. №..., вынесенное в отношении Кузьбожева А.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ отменить, жалобу Кузьбожева А.М. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева